Tous les articles par Enrique Fernandez Domingo

Appel à colloque/Convocatoria coloquio: « Le Chili au XIXe et au XXe siècle : migration, conflit, exil et mémoire/Chile : migración, conflicto, exilio y memoria (Siglos XIX-XX) », Lyon 6 et 7 juin 2019

 

Colloque international/Coloquio Internacional

Le Chili au XIXe et au XXe siècle : migration, conflit, exil et mémoire/Chile: migración, conflicto, exilio y memoria (Siglos XIX-XX)

Lieu/Lugar : Université Lumière-Lyon II

Dates du colloque/Fechas del coloquio : 6 et 7 juin 2019

Langues du colloque/Lenguas del coloquio : français et espagnol

 

Lors du colloque de juin 2011, Construction de l’État-Nation et résistances au Chili : del’Indépendance au Front populaire, nous nous sommes intéressés à la constitution del’État-nation au Chili et aux résistances qui en ont découlé sur les plans politique, sociologieet culturel. Le colloque Construction de l’État-Nation et développement économique etsocial au Chili (1811-1976) qui a eu lieu en janvier 2013 a été un prolongement de cetteréflexion dans une optique privilégiant les rapports économiques et financiers internes etexternes qui ont participé à la formation de l’État-Nation chilien. Par la suite, le colloquePouvoirs, identité, résistances dans les arts visuels chiliens, en décembre 2015, nous apermis de convoquer des sources différentes. Le thème de la mémoire est apparu dans cecolloque ainsi que celui de l’exil. L’ouverture sur le monde a justement été le sujet ducolloque Chile en el mundo, que nous avons organisé en juillet 2017 à l’Université de Santiago du Chili (USACH).

Objectifs du colloque

Ce nouveau colloque se situe dans la continuité des colloques de 2011, 2013, 2015 et 2017 et envisage d’approfondir des thèmes apparus de façon transversale. Nous souhaitons privilégier la diversité des origines des sources, chiliennes, européennes, américaines et de leur nature, écrites, orales, audiovisuelles. L’interdisciplinarité et les dimensions transaméricaines et comparatistes sont encouragées. L’organisation du dernier colloque au Chili nous a permis de renforcer notre équipe sur le plan international grâce à des collaborations également éditoriales. Nous envisageons, avec ce nouveau colloque, de souder notre réseau afin de monter, par la suite, un projet de plus grande envergure.

Axes de travail

Le colloque pourra se décliner selon plusieurs axes. Le conflit comme cause de la migration, les migrations et leurs mémoires, le conflit et ses mémoires et ceci au travers de différents sources : législation, données démographiques et recensements, archives, entretiens, affiches, presse, sources audio-visuelles et musicales.

Organisateurs

Alvar DE LA LLOSA, PR, Université Lumière Lyon-II/Laboratoire LCE (Langues et Cultures Européennes), Université Paris Ouest Nanterre La Défense Centre de recherches ibériques et ibéro-américaines : Axe Ecole, Culture, Nation dans le monde ibérique, ibéroaméricain et méditerranéen (GRECUN)

Enrique FERNÁNDEZ DOMINGO, PR, Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis/Laboratoire LER : Amérique Latine: littérature et socio-histoire. ALHIM

Nathalie JAMMET-ARIAS, MCF, Université Paris Ouest Nanterre La Défense/Centre de recherches ibériques et ibéro-américaines : Groupe de Recherches Ecole, Culture, Nation dans le monde ibérique, ibéro-américain et méditerranéen (GRECUN)

Juan Luis CARRELLÁN RUIZ, enseignant-chercheur, Universidad de Córdoba (Espagne)

Appel à communications

Les conflits, les migrations et leurs mémoires sont des thèmes apparus en filigrane au cours des quatre colloques que nous avons précédemment organisés (en 2011, 2013, 2015 et 2017 respectivement dans les universités de Nanterre, Paris 8, Santiago du Chili). Il nous apparaît qu’il convient désormais d’approfondir certains de ces thèmes au cours d’une nouvelle rencontre.

La période retenue parcourt un laps temporel qui, en s’étendant de l’Indépendance jusqu’à nos jours, couvre l’époque contemporaine puisque notre objectif est d’étudier ces phénomènes sur une période longue sans reléguer les migrations au XIXe siècle.

Au Chili, les conflits de l’Indépendance ont été producteurs de migrants, notamment les Patriotas qui, vaincus, ont passé les Andes pour se regrouper à Mendoza où fut organisée l’expédition qui devait libérer le pays. S’en suivit la fuite des Espagnols péninsulaires lorsque l’Armée des Andes obtint ses premiers succès militaires. Par la suite, certains libéraux, les Pipiolos, durent fuir, à leur tour. Parmi eux, l’ancien Directeur suprême, héros de l’Indépendance, Bernardo O’Higgins qui trouva refuge au Pérou comme beaucoup de libéraux qui durent quitter le Chili en raison de mesures de bannissement (tels Francisco Bilbao, puis les insurgés de 1861, ou ceux de 1891). Parallèlement, le Chili s’est transformé en pays récepteur de réfugiés, en particulier argentins. Ces Argentins, qui fuyaient la dictature de Rosas, eurent souvent une grande influence au Chili, dans le domaine du journalisme et des Sciences politiques (Mitre, Alberdi, Sarmiento), et de l’éducation. On leur doit une participation active à la floraison culturelle du Chili du milieu du XIXe siècle, la fondation de plusieurs journaux, et, à Sarmiento en particulier, l’organisation de l’École normale de Précepteurs. À cette particularité d’ordre politique, il convient d’ajouter les personnalités intellectuelles qui, invitées par le gouvernement chilien décident, à la fin de leur contrat, de rester dans leur nouvelle patrie, à l’instar du Vénézuélien Andrés Bello qui développe une remarquable carrière dans les domaines du droit, des humanités et des sciences.

À la différence de l’Argentine ou de l’Uruguay, l’émigration européenne au Chili n’a jamais été massive. Cette immigration se limite à certains flux migratoires irréguliers et numériquement réduits. Après l’Indépendance, le Chili voit arriver un bon nombre de négociants européens, en majorité des Anglais qui s’installent dans la capitale et dans les ports du pays. Ces négociants sont principalement des commerçants et des employés de maisons de commerce européennes. Avant 1860, les immigrants européens qui arrivent au Chili sont, dans leur grande majorité, des commerçants et des membres des professions libérales. Entre 1846 et 1875, le pays accueille une importante vague d’émigration provenant d’Allemagne. Après 1880, le flux migratoire augmente et la provenance nationale des migrants se diversifie. Ces nouveaux migrants, qui arrivent par contingents, son majoritairement d’extraction prolétaire et sans instruction.

Après la Guerre du Pacifique (1879-1883), de nombreux Boliviens et Péruviens furent intégrés de force au territoire chilien, sans qu’il s’agisse dans ce cas d’un flux migratoire, puisqu’il fut causé par une situation politique plus que par un choix personnel, voire une exigence économique. Leur situation d’immigrés devra être étudiée avec attention puisqu’il a lieu dans un contexte de développement du nationalisme et de création de mouvements identitaires, notamment les ligas patrióticas. Il conviendra de s’intéresser aussi aux Chiliens déserteurs de la Guerre du Pacifique qui s’installèrent au Pérou, certains participèrent à la conquête à peine initiée des territoires amazoniens dans le cadre plus général de l’occasion offerte pour un passage à une vie meilleure. Peu auparavant, de par ses relations économiques privilégiées avec l’Ouest étasunien, le Chili participe, par ses exportations – notamment de céréales – à la conquête et à l’installation des Étasuniens en Californie et au développement de la ruée vers l’or du Klondike par les forty-niners. De sorte que se développe une relation inattendue entre les deux extrêmes du Continent.

Au XXe siècle, le Chili semble échapper à la grande vague de migrations qui caractérise le Continent américain. Il conviendra d’en comprendre les raisons, alors que l’installation des Français, notamment des vignerons bourguignons est restés célèbres à travers certains noms qui ont occupé la présidence de la République. L’accueil contrasté des réfugiés républicains espagnols dans les conditions politiques particulières chiliennes – à la fin du gouvernement du Front populaire -, marque un moment unique. Dans les années 1950, des familles catholiques belges et françaises s’installent au Chili afin d’offrir au monde une réserve occidentale catholique blanche, selon les termes de l’époque, au cas où l’URSS envahirait l’Europe atlantique. Si des sympathisants de la droite économique et extrême ont quitté le Chili à la suite de l’élection de Salvador Allende en 1970, le coup d’État du 11 septembre 1973 provoque, selon les sources, un exil massif de 200.000 à un million de personnes sur une population de 10 millions d’habitants (1973).

Dans le cadre de la dictature, on observe encore plusieurs types de migrations, la plupart correspondant cependant à un exil politique de personnes ou de familles entières fuyant le régime par peur de la répression – en raison de leurs activités politiques ou sociales réelles ou supposées -, de personnes qui ont subi la répression et la prison et dont la peine a été commuée en bannissement, de personnes bannies et déchues de leur nationalité mais aussi de personnes qui, du fait du régime en place, ont perdu leur emploi ou la possibilité d’étudier. Au cours des trente dernières années du XXe siècle, on observe aussi une émigration économique sur plusieurs générations, ce qui prouve le fiasco de la politique ultralibérale des Chicago Boys. Sans omettre par ailleurs les migrations politiques dans le cadre d’entrainements militaires ou de projets internationalistes.

On ne privilégie donc pas les migrations d’ordre politique, car des communications sur les migrations économiques internes (colonisation du Sud du Chili, activités économiques dans les villes), et scientifiques (professeurs, chercheurs, techniciens, études techniques en Europe ou aux États-Unis) seront les bienvenues puisque la migration est décidée suite à un danger mais aussi plus largement à cause d’une « insatisfaction » vis-à-vis des conditions de vie, du développement personnel et familiale, dans le pays d’origine ou du besoin d’amélioration professionnelle. Ces études élargies permettront d’évaluer les flux de populations qui sortirent du Chili où s’y installèrent, les éléments nécessaires pour contextualiser et évaluer les conséquences culturelles, politiques et économiques des phénomènes migratoires ainsi que l’intégration des migrants, tant au Chili que dans les pays récepteurs, en cas d’émigration, voire de recompositions de l’objet politique.

Dans le cas du Chili, le conflit est souvent au coeur du projet migratoire, et il conviendrait d’étudier les mémoires des conflits tant celles concernant ceux qui sont partis que pour ceux qui sont restés dans le pays, voire même ceux qui ont fait des allers-retours. Car le conflit oblige à partir mais aussi parfois à revenir.

Choix volontaire d’un temps long afin de tenter de mettre en valeur des constantes et des ruptures, et de comprendre ce qui les motive, tout en ayant soin de mettre en relief les spécificités chiliennes dans le cadre latino-américain.

Ainsi ce colloque, qui privilégie diverses approches propres aux sciences sociales, s’inscrit dans la continuation de l’étude des flux migratoires, des migrations, des circulations et des transferts de savoirs politiques et de connaissances scientifiques et techniques, peut se décliner de plusieurs façons :

  • Le conflit comme cause de la migration (interne au pays, cas des relégations ou des déplacements de population à plus grande échelle),
  • les migrations et leurs mémoires,
  • le conflit et ses mémoires (au travers de différents sources : législation, données démographiques et recensements, archives, entretiens, affiches, presse, sources audiovisuelles et musicales)
  • l’exil en tant que migration forcée au cours des deux derniers siècles (aussi bien les exilés au Chili que les exilés chiliens à l’étranger).

Les propositions de communication devront nous parvenir avant le 1er octobre 2018.

___________________________________________________________________________

Convocatoria

Los conflictos, las migraciones y sus memorias han sido temas que aparecieron en filigrana a lo largo de los cuatro coloquios que hemos organizado anteriormente (en 2011, 2013, 2015 y 2017 respectivamente en las universidades de Nanterre, Paris 8, Santiago de Chile). Nos parece que es hora de profundizar en algunos temas en el marco de un nuevo encuentro. El periodo considerado recorre un lapso temporal que se extiende desde la Independencia hasta nuestros días, cubriendo la época contemporánea, ya que nuestro objetivo es estudiar estos fenómenos en un periodo largo, sin olvidar las migraciones del siglo XIX.

En Chile, los conflictos de la Independencia han sido productores de migrantes, en particular cuando, una vez vencidos, los Patriotas tuvieron que cruzar los Andes para reagruparse en Mendoza donde se organizó la expedición que había de liberar el país. Al conseguir el Ejército de los Andes sus primeros éxitos militares, a su vez, los españoles peninsulares huyeron. Tras ello algunos liberales, los Pipiolos, tuvieron que huir. Entre ellos el antiguo Director Supremo y héroe de la Independencia, Bernardo O’Higgins, quien se asilo en Perú al igual que otros muchos liberales que poco después, a su vez, se vieron obligados a abandonar Chile a causa de las medidas de destierro o extrañamiento (tales como Francisco Bilbao, y después los insurrectos de 1861, o aquellos de 1891. Paralelamente, Chile se transformó en país receptor de refugiados, en particular argentinos. Estos argentinos, que huían de la dictadura de Rosas, a menudo destacaron por su gran influencia en Chile en particular en los sectores del periodismo y de la ciencia política (Mitre, Alberdi, Sarmiento), y de la educación. Se les debe una activa participación en el florecimiento cultural del Chile de mediados del siglo XIX, la fundación de varios periódicos, y a Sarmiento la organización de la Escuela Normal de Preceptores. A esta particularidad de tipo político, conviene añadir personalidades intelectuales que, invitadas por el gobierno chileno, decidieron, al finalizar su contrato, quedarse en su nueva patria, como el venezolano Andrés Bello quien desarrolló una extraordinaria carrera en los sectores del Derecho, de las Humanidades y de las Ciencias.

La inmigración europea en Chile, a diferencia de Argentina o Uruguay, nunca fue masiva. Esta inmigración se limita a ciertos flujos migratorios irregulares y numéricamente reducidos. Tras su independencia, Chile recibe la llegada de un buen número de negociantes europeos, mayoritariamente de origen inglés, que se instalan en la capital y en los puertos del país. Estos negociantes son principalmente comerciantes y empleados de casas comerciales europeas. Antes de 1860 los emigrantes europeos que llegan a Chile son, mayoritariamente, comerciantes y profesionales liberales. Entre 1846 y 1875 el país acoge una importante oleada migratoria proveniente de Alemania. Tras 1880 el flujo migratorio aumenta y el universo del origen nacional de los inmigrantes se diversifica. Estos nuevos inmigrantes que llegan por contingentes, son mayoritariamente de origen proletario y sin instrucción.

Tras la Guerra del Pacifico (1879-1883), numerosos bolivianos y peruanos resultaron integrados por la fuerza al territorio chileno, aunque en dicho caso no se trata de un flujo migratorio, ya que vivían antes en el territorio. Estuvo causado por una situación política más que por una opción personal, incluso a veces por una exigencia económica. Su situación de emigrantes habrá de ser estudiada con interés en el contexto correspondiente al desarrollo del nacionalismo y del surgimiento de movimientos identitarios, en particular las ligas patrióticas. También se habrá de mostrar interés por los desertores chilenos de la Guerra del Pacífico que se instalaron en Perú, algunos llegando a participar en la incipiente conquista de los territorios amazónicos en el marco más general de la posibilidad de acceder a una vida mejor. Poco antes, por sus relaciones económicas privilegiadas con el Oeste estadounidense, Chile participa, por sus exportaciones – en particular de cereales – a la conquista y lainstalación de estadounidenses en California y a la puesta en marcha del Golden Rush del Klondike por los forty-niners; desarrollando de este modo una relación inesperada entre las dos extremidades del Continente.

A lo largo del siglo XX Chile parece escapar a la gran oleada de inmigraciones que caracteriza el Continente americano. Convendrá entender las razones cuando sin embargo la instalación de franceses, en particular de los viñateros borgoñeses se ha mantenido en las memorias cuanto más que llegaron alguno que otro apellido hasta la presidencia de la República. La acogida contrastada de los refugiados republicanos españoles en unas condiciones políticas particulares propias de Chile, a finales del gobierno de Frente Popular, marca un momento único. En los años de 1950 familias católicas belgas y francesas se instalan en Chile con el propósito de ofrecer al mundo una reserva occidental católica blanca, según las palabras de aquella época, en caso en que la URSS invadiera la Europa atlántica. Si simpatizantes de la derecha económica y extrema abandonaron Chile tras la elección de Salvador Allende en 1970, el golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 provocó, según las fuentes, un exilio masivo de entre 200.000 a un millón de persones sobre una población de 10 millones de habitantes (1973).

En el marco de la dictadura, se observan aun varios tipos de migraciones, la mayoría corresponde sin embargo a un exilio político de personas o de familias enteras que huyeron del régimen militar por miedo a la represión, por causa de sus actividades políticas o sociales reales o supuestas, de personas que fueron víctimas de la represión o de la cárcel y cuya pena ha sido conmutada por el extrañamiento, de personas desterradas o cuya nacionalidad les fue retirada, pero también de personas que, a causa del régimen perdieron su trabajo o la posibilidad de estudiar. También se observa, a finales del siglo XX, una emigración económica sobre varias generaciones que prueba el fracaso de la política ultra liberal de los Chicago Boys. Sin omitir por otra parte las migraciones políticas con vistas a adiestramientos militares mayores o proyectos internacionalistas.

Por otra parte, no se privilegiaran las migraciones de tipo político ya que las comunicaciones sobre las migraciones económicas internas (colonización del Sur de Chile, actividades económicas en las ciudades), y científicas (profesores, investigadores, técnicos, estudios técnicos en Europa y EEUU) serán aceptados visto que la migración es decidida tras la aparición de un peligro o, de modo más amplio, de una “insatisfacción” frente a las condiciones de vida, del desarrollo personal o familiar en el país de origen. Estos estudios ampliados permitirán evaluar los flujos de población que salieron de Chile o que se instalaron en el país y que resultan ser elementos necesarios para contextualizar y evaluar las consecuencias culturales y económicas de los fenómenos migratorios así como la integración de los migrantes, tanto en Chile como en los países de acogida, en caso de emigración como de recomposición del objeto político. En el caso chileno, el conflicto es a menudo el meollo del proyecto migratorio y convendría estudiar las memorias de los conflictos tanto para aquellos que salieron como para aquellos que se quedaron en el país, e incluso aquellos que salieron y volvieron ; ya que el conflicto obliga a salir pero también a veces a volver.

La opción de un tiempo largo con el propósito de valorar las constantes y las rupturas, y de entender lo que las motiva, pero siempre teniendo cuidado de poner de relieve las especificaciones chilenas en el marco de un contexto latino-americano más amplio.

De modo que este coloquio, -que privilegia varios enfoques propios de las ciencias sociales, se enmarca en la continuación del estudio de los flujos migratorios, de las migraciones, de las circulaciones y de las transferencias de saberes políticos y de conocimientos científicos y técnicos- puede proyectarse de diferentes modos:

  • el conflicto como causa de la migración (interna al país, caso de las relegaciones o de desplazamientos de población mayor escala),
  • las migraciones y sus memorias,
  • el conflicto y sus memorias (a través de diferentes fuentes: legislación, datos demográficos y censos, archivo, entrevistas, carteles, prensa, fuentes audio-visuales y musicales).
  • el exilio, como migración forzosa en los dos siglos señalados (exilio chileno en el exterior y exilio de extranjeros en Chile).

Se recibirán las propuestas de ponencia hasta el 1° de octubre de 2018

Comité scientifique/Comité Científico
  • Isabelle Tauzin-Castellanos (PR, Université Bordeaux III)
  • Catherine Heymann (PR, UPOND)
  • Hernán Venegas Valdebenito (PR-USACH, Chili)
  • Igor Goicovic (PR, USACH, Chili)
  • Rafael Chavarría (Docente, USACH, Chili)
  • Julio Pérez Serrano (Universidad de Cádiz, Espagne)

Contact/Contacto : nathalie.jammetarias@yahoo.fr; alvar.delallosa@univ-lyon2.fr; enrique.fernandez@yahoo.fr; juancarrellan@hotmail.com

 

Del 18 al 22 de junio del 2018, Escuela de verano “Dialogos de historiografia y enseñanza de la historia latinoamericana y caribeña”, La Habana (Cuba)

 

File:Mapa del Caribe y América Central (Siglo XVI).jpg

Affiche escuela de Verano Cuba

Escuela de verano

Dialogos de historiografia y enseñanza de la historia latinoamericana y caribeña

Fecha: Del 18 al 22 de junio del 2018
Horario: 9h30-17h00
Lugar: Centro de Estudios Educacionales, Calle 108 No.29F08 e/ 29E y 29F CP 11400 Marianao, Ciudad de La Habana
Organizadores: Université Paris8/Université Paris Nanterre/Facultad de Ciencias sociales-Humanisticas (FCSH)/Centro de Estudios Educacionales (CEE)/Universidad de Ciencias Pedagógicas “Enrique José Varona” (UCPEJV)/Institut des Amériques/Laboratoire d’Etudes Romanes (LER)/Amérique Latine Histoire et Mémoire (ALHIM)
Coordinadores: Enrique FERNANDEZ DOMINGO (Vicedirector del LER y Director del grupo de investigación ALHIM de la Université Paris 8) y Felipe de J. PÉREZ CRUZ (Centro de Estudios Educacionales de la Universidad de Ciencias Pedagógicas “Enrique José Varona”)

Programa escuela de verano Cuba

Lunes 18 de junio

9 :30 am Bienvenida a los participantes: Dr. C. Jorge Luis DEL PINO CALDERON, Director del Centro de Estudios Educacionales (CEE)

9 :45 am Discurso de apertura: Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO, Director del Grupo de investigación Amérique Latine Mémoire et Histoire (ALHIM) et vicedirector del Laboratoire de Langues Romanes (LER), Coordinador de la Escuela de Verano

10 :30 am Conferencia de apertura : Martí universal, Dra. C. María del Carmen FERNANDEZ MORALES, Directora de Postgrado de la UCPEJV

11 :30 am Pausa

12 :00 am Dr. Vicente ROMERO (U. Paris 8): La enseñanza de la «Civilización de América latina » en la Universidad de Paris 8

11 :50 am MSc. Enrique LAMA MENDEZ (UCPEJV): La enseñanza de la Historia europea en la UCPEJV

12 :35 pm Pausa

12 :45 am Debate de los temas expuestos: Dr. Vicente ROMERO, Dr.C. Enrique LAMA MENDEZ. Conduce : Dra.C.  Maricela GOMEZ MESA, Jefa del Departamento  de Marxismo e Historia de la FCSH

2 :45 pm Fin de las Actividades de la Escuela

4 :00 pm Actividades de familiarización con invitados  de Paris 8 Dr.C.Ramón CUETARA LOPEZ. Conversatorio-recorrido sobre la historia de Ciudad Escolar Libertad y la UCPEJV

5 :00 pm Actividad Cultural de Bienvenida: Casa Estudiantil

6 :30 pm Fin de las actividades

Martes 19 de junio

9 :30 am Dra. Michèle ARRUE (U. Paris 8): Puesta en escena de la dictadura y post dictadura en el cine chileno

10 :30 am Dr. C. José Luis MÉNDEZ-MÉNDEZ, (Asociación de Escritores de la UNEAC): El Plan Cóndor

11 :30 pm Pausa

11 :45 am Dra. Nathalie JAMMET (U.  Paris-Nanterre): Las fuentes del refugio en Francia: el caso de los exiliados chilenos en los archivos de la Oficina para refugiados y apátridas

12 :10 am Pausa

12: 30 am Debate de los temas expuestos: Michèle ARRUE (U. Paris 8); Dra. Nathalie JAMMET (U.  Paris-Nanterre), Dr.C. José Luis MÉNDEZ-MENDEZ. Conduce: Dr.C. Elio Fidel LOPEZ VELAZ (ISRI).

1 :00 pm Fin de las Actividades de la Escuela

3 :00 pm Actividades de familiarización con invitados  de Paris 8. Dra. Marta UGALDE, Directora de Extensión Universitaria de la UCPEJV: Exposición sobre la actividad cultural y extensionista de la UCPEJV

5 :00 pm Fin de las actividades

Miercoles 20 de junio

9 :30 am Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO (Université Paris 8): Aportes epistemológicos a la historia urbana latinoamericana: el ejemplo del Santiago de Chile (1870-1910)

10 :30 am Dr. C. Félix Julio ALFONSO LÓPEZ, Vicedecano del Colegio Universitario San Cristóbal de la Habana. Universidad de la Habana: La historia urbana cubana: El ejemplo del centro Histórico de La Habana

11 :30 am Pausa

11 :50 am: Debate de los temas expuestos. Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO y Dr.C. Dr.C. Félix Julio ALFONSO LÓPEZ. Conduce: MSc. Lohnia ARUCA, Profesora de la Universidad de la Habana

12 :50 pm Fin de las actividades

Jueves 21 de junio

9 :30 am   Mesa: Las relaciones cubano-francesas. Sus perspectivas. Dr.C. Leyde Ernesto RODRIGUEZ HERNANDEZ, vicerector y Dr.C. Elio Fidel LOPEZ VELAZ, del ISRI. Conduce : Dr. C. Mario del TORO (UCPEJV)

11 :00 am Pausa

11 :20 am Presentación de doctorante de Paris 8.

MSc. Júpiter OSSABA (U. Paris 8): La Cumbia villera como herramienta de lucha

Moderadores : Enrique Dr. FERNANDEZ DOMINGO MSc. Felipe HERNANDEZ MARTINEZ, Director de Música. Prof. de la Dirección de Extensión Universitaria

Debate del tema expuesto

12 :30 pm Pausa

12 :40 pm Presentación de   doctorante de Paris 8

 MSc. Christian GALDON (U. Paris 8): Acerca del barroco de Lezama: una contra-historia de la modernidad

Moderadores : Dra. Nathalie JAMMET (U. Paris-Nanterre) y Dra.C. Águeda Mayra PEREZ GARCIA, Vice Decana de la FCSH-UCPEJV

1 :40 pm Fin de las Actividades de la Escuela

3 :00 pm Actividades de familiarización con invitados  de Paris 8. Intercambio de experiencias sobre formación doctoral. Participan:  C. María del Carmen FERNANDEZ MORALES, Directora de Postgrado de la UCPEJV. Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO, Vicedirector del Laboratoire d’Etudes Romanes Paris 8, Profesores y doctorantes de Paris 8 y profesores de la UCPEJV

5 :00 pm Fin de las actividades

Viernes 22 de junio

9 :30 am Dr. Vicente ROMERO (U. Paris 8):  Abya Yala en proceso: la dinámica reflexiva sobre Indoamérica durante la primera mitad del siglo XX

10 :20 am Dr.C. Felipe de J. PÉREZ CRUZ (UCPEJV): Pensar Nuestra América desde Martí : Julio Antonio Mella y el nacimiento del socialismo cubano

11 :00 am Dr.Sc. Luis SUAREZ SALAZAR (ISRI): Pensar Nuestra América hoy

11 :40 am Pausa

12 :00 m: Debate de los temas expuestos. Dr. Vicente ROMERO, Dr.C. Felipe de J. PÉREZ CRUZ, Dr. Sc. Luis SUAREZ SALAZAR. Conducen : Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO, (U. Paris 8) y Dr. C. Nidia LESCALLE LABRADA, Decana de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas

1 :00 pm Clausura

Dr.C. María Isabel BARDINA TORRES y Vicente ROMERO: Lectura y aprobación de la Relatoría de la Escuela de Verano, 2018

Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO, y Dr.C. Felipe de J. PÉREZ CRUZ: Entrega de certificaciones

Palabras de Dr. Enrique FERNANDEZ DOMINGO

Discurso de Clausura: Dra. C. Milda Lesbia DÍAZ MASIP Rectora de la UCPEJV

2 :00 pm Fin de las Actividades de la Escuela

Mercredi 13 juin 2018, Journée d’études jeunes chercheurs : « Mémoire et Histoire en Amérique latine et Espagne. Du Contemporain au Temps présent (IHTP) »

See the source image

Affiche Journée d’études jeunes doctorants

Journée d’études jeunes chercheurs

Séminaire « Mémoire et histoire en Amérique Latine et en Espagne : du contemporain au temps présent »
(IHTP-CNRS, EHESS, Université Paris 8 Laboratoire d’Etudes Romanes)

Organisé par Flavio Foresi et Jessica Torres Quiroga
Mercredi 13 juin 2018
Heure : 14h00-18h00
Lieu : Colegio de España, 7E Bd. Jourdan, Cité Internationale Universitaire de Paris
PROGRAMME
Première partie
14h00– 16h00
 Uruguay : transition politique et amnistie (1980-1989)
Magdalena SCHELOTTO [Docteur en Sciences Humaines – Université Carlos III, ATER – Université Paris Descartes]
Réécrire l’histoire, réimaginer l’avenir : le passé indigène au Mexique aux années 1970
Myriam HERNANDEZ REINA [Université Paris 1 – IHTP]
1974-1976 : trois années fondamentales pour comprendre la vision française de la dictature argentine. Etat des recherches
Sylvain CHEVAUCHE’ [Université Paris 8 – IHTP]
La Cumbia villera como herramienta de lucha
Júpiter OSSABA [Université Paris 8 – Laboratoire d’études romanes]
Deuxième partie
16h30 – 18h00
‘El 5 de abril no se mató a la democracia, se la salvó’. Genre et mémoire salvatrice après l’auto-coup d’État de Fujimori
Tania ROMERO BARRIOS [Université Paris 8 – Laboratoire d’études romanes]
Du virtuel au réel : un musée de la mémoire en construction en Colombia Maria JUNCA [Université Paris 8 – Master Médias Cultures 2 Langues)]
« Si continuas violento, nada consigues » : une histoire culturelle de la violence en Colombie à travers la caricature politique (1958 – 1960)
Santiago GIRALDO [Université Paris 3 – IHEAL-CREDA]

Contact : jessica-torres@hotmail.frforesiflavio@gmail.com

Michèle Arrué, Alvar de la Llosa, Enrique Fernández Domingo, Nathalie Jammet-Arias, « Pouvoirs, identités, résistences dans les arts visuels chiliens du XIXe au XXIe siècle », Publications du GRECUN, Université Paris Nanterre, 2016

Michèle Arrué, Alvar de la Llosa, Enrique Fernández Domingo, Nathalie Jammet-Arias, Pouvoirs, identités, résistences dans les arts visuels chiliens du XIXe au XXIe siècle, Publications du GRECUN, Université Paris Nanterre, 2016

Jeudi 17 mai 2018, Séance Séminaire ALHIM : « La política exterior argentina en el marco de los festejos del bicentenario de la Revolución de Mayo (2010) y de la Independencia (2016) : marchas y contramarchas del cambio de gobierno », Melisa Deciancio (FLACSO)

Séance Seminaire 17 mai 2018 affiche

La política exterior argentina en el marco de los festejos del bicentenario de la Revolución de Mayo (2010) y de la Independencia (2016) : marchas y contramarchas del cambio de gobierno

Melisa Deciancio (FLACSO, Argentina)

Projet ECO-Sud Mincyt

https://flacso-ar.academia.edu/MeliDeciancio

Dos bicentenarios, dos celebraciones patrióticas, el 25 de mayo de 2010 y 9 de julio de 1916, espaciadas entre seis años en los cuales se produce un cambio de gobierno y de partido político  en el poder, con un interés de marcar fuertes diferencias con el gobierno anterior.

Las dos celebraciones son escenarios ideales para mostrar señales hacia el exterior y viceversa con una influencia del concierto internacional en el estilo de los festejos. Las celebraciones son un escenario que muestra toda una serie de representaciones simbólicas de estrategias de inserción en el contexto internacional.

La comunicación se aborda desde una proposición poco trabajada en los estudios sobre los bicentenarios, es decir, desde un enfoque a partir de de las relaciones exteriores. Los contexto son distintos en ambas celebraciones : en 2010 estamos en un contexto de « batalla cultural » donde el objetivo es la representación del « ser » argentino en relación con el exterior y los vículos con los Estados Unidos, el FMI, el Banco Mundial, …, siendo el resultado de un cambio cultural comenzado en 2003, mientras que en 2016 estamos en un contexto totalmente diferente

Celebración del 25 de mayo de 2010 : Bicentenario de la Revolución de Mayo

La celebración se estructura alrededor de ceremonias políticas, religiosas, culturales, políticas que nos muestran una manera de ver cómo se está concibiendo la política y el ejercicio del poder. En cuanto a la política exterior, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, sigue una línea continuista con respecto al gobierno de Néstor Kirchner : política autonomista con la idea de ampliar los márgenes de maniobra de Argentina en el concierto mundial. Es una toma de distancia con respecto a la política menemista apoyándose en una política interna desarrollista desde los vínculos regionales y la relación con los nuevos actores internacionales (Rusia y China). Hay un acercamiento a los países latinoamericanos (Venezuela, Brasil, Ecuador, …) y se proponen nuevos mecanismos de integración regional (CECAC, Unasur, fortalecimiento del Mercosur). En cuanto a la deuda externa, se paga al FMI, se negocia con los acreedores y se demandan a los fondos buitres en los tribunales de Nueva York. Sin embargo, la negociación con Barak Obama es infructuosa y las relaciones con los EEUU son tensas. Paralelamente hay una reproducción a nivel internacional de la política relacionada con los DDHH a nivel interno.

La puesta en escena de los festejos del 25 de mayo estará influida por esta toma de posiciones en la política exterior y por la idea de un latino-americanismo basado en la revalorización de los pueblos originarios, de los migrantes de los países limítrofes, de la constitución de un nuevo panteón latinoamericano (Salón de los Patriotas latinoamericanos en la Casa Rosada). Esta posición discursiva hace que no se pueda pensar el Bicentenario por fuera de la región y sin proponer una reconstrucción del relato sobre la historia argentina. Se quiere recuperar el lugar de la Argentina en el seno de América latina. Los festejos se realizan en la Avenida 9 de mayo, con presencia de representaciones de las regiones argentinas y los países latinoamericanos, con un contenido pensado desde lo “regional” y una idea de “construcción de relato”.

Estas proposiciones se enfrentan a una serie de problemas como es el caso del desfile militar, al cual no, asiste la presidenta, o la celebración del Te Deum (celebrado en la Catedral de Luján, hecho que rompe con la tradición de su celebración en la Catedral metropolitana de Buenos Aires, a causa de las diferencias entre la jerarquía eclesiástica y el gobierno.

 

Melisa Deciancio à l’Université de Paris8

Celebración del 9 de julio de 2016: Bicentenario de la declaración de Independencia

Bajo el gobierno de Mauricio Macri se produce un cambio con respecto a la política exterior argentina. Se vuelve a favorecer la alianza con los EEUU y Europa, se retoma la confianza en los mercados internacionales y se abandona la idea de la identidad construida desde el Sur. Se pone en marcha una nueva liberalización económica a la que sigue una puesta en cuestión del Mercosur. Se favorecen las alianzas de libre comercio y se rompe con la política exterior autonomista y regional del gobierno anterior. La llegada de Donald Trump a la presidencia estadounidense obliga al gobierno argentino a reposicionarse con respecto a la estrategia de inserción en el contexto internacional. Argentina recibe visitas de gobernantes occidentales, de Israel, acelerando, en paralelo, las negociaciones para la firma de nuevos acuerdos de libre comercio con la Unión Europea. América latina se deja de lado tanto por la política interna como por el cambio político general que tiene lugar en la región. En los festejos del 9 de julio se retoma la idea “aristocrática” de la élite porteña “blanca y europea”. Son festejos sesgados y limitados a determinados sectores que intentan desmarcase del “despilfarro” del Bicentenario de 2010. Se realiza un festejo en Tucumán, lugar de la declaración de independencia en 1816. Se vehicula la idea de una crisis heredada. Tiene lugar un Te Deum en Tucumán, sin la presencia del papa que envió un mensaje diciendo que “no se puede pensar el bicentenario (de 2016) sin la región”. Hay un desfile popular en Buenos Aires, un desfile militar mucho más importante que el que tuvo lugar en 2010, permitiendo desfilar a militares golpistas y que apoyaron la dictadura militar, con la presencia de Mauricio Macri.

Estos festejos presentan un cambio de paradigma a través del lugar en donde se celebraron: el Campo de Polo y la avenida del Libertador, es decir, en el barrio de la élite porteña. No hubo presencia de gobernantes latinoamericanos, sin embargo, el único “leader” internacional presente en los festejos fue el rey de España. Los festejos se articularon más desde la comunicación que desde la idea de construcción de relato.

Melisa Deciancio à l’Université de Paris8 

Contact : francoise.martinez02@univ-paris8.fr

Vendredi 18 mai 2018, Journée d’études « Construcción de la cultura nacional uruguaya,1830-1930 »

Affiche Journée d’études Uruguay

Vendredi 18 mai 2018

Journée d’études

Construcción de la cultura nacional uruguaya, 1830-1930

Lieu: Ambassade de l’Uruguay, 33, rue Jean Giraudoux 75116, Paris

Horaire: 17h00-20h00

Moderatrice: Jessica Torres-Quroga

Gano luego existo. Fútbol e identidad nacional en el Uruguay de principios del siglo XX (1902-1930)

Lorenzo Jalabert (IHEAL-Université Sorbonne Nouvelle) 

Lorenzo Jalabert D’Amado está preparando una tesis de doctorado en el Instituto de Altos Estudios de América Latina de la Universidad de Paris 3 – Sorbonne Nouvelle. Sus investigaciones llevan sobre la organización del primer Mundial de fútbol en Montevideo y sobre los usos políticos del deporte en el Uruguay del Centenario.

Resumen : Entre su primer partido oficial en 1902 y su victoria en el Mundial de 1930, la selección uruguaya de fútbol conociú un periodo particularmente fasto que la llevó a triunfar en diversos torneos de corte internacional. Estas victorias futbolísticas fueron progresivamente generando una imagen del Uruguay que se proyectó tanto dentro como fuera del país. Con esta ponencia proponemos hacer un repaso de las diferentes etapas y modalidades de esta temprana construcción de una identidad uruguaya a traves del fútbol. 

 Médicos europeos en el Uruguay post-independiente. Actores primordiales en la organización temprana de la medicina nacional

Nancy González (EHESS)

Doctora en Histoire et Civilisations (EHESS) su investigación se ha consagrado al estudio de la historia uruguaya, particularmente a la historia del catolicismo y a la historia de la medicina.  Miembro asociado de Amérique Latine Histoire et Memoire (ALHIM) de la Universidad Paris 8 y de la Canadian Society for the History of Medicine, se interesa sobretodo en la producción de saberes sobre las enfermedades exóticas, en la circulación de saberes y de prácticas entre Uruguay y Francia, así como también en las relaciones entre la institución médica y la iglesia católica uruguaya en la época que va desde el periodo colonial hasta el final del militarismo en 1886.

Resumen : Apenas hubo ganado su Independencia, el Uruguay se convirtió en un importante punto de convergencia donde médicos provenientes de diversos países europeos decidieron instalarse definitiva o temporalmente. Esta comunicación tiene por objetivo principal analizar la manera en la que esos médicos, vectores principales de una importante circulación de saberes y de prácticas médicas hacia el río de la Plata, contribuyeron a la organización institucional de la medicina y a la medicalización de la sociedad uruguaya. Señalado por la historiografía contemporánea y, sin embargo, poco profundizado, el estudio minucioso del papel jugado por los médicos extranjeros en pro de la organización y del afianzamiento de la medicina en la región nos permitirá, además, de poner en relieve el hecho de que esos médicos utilizaron su estadía en Uruguay para perfeccionar sus conocimientos. De este modo, a pesar del carácter embrionario en el que se encontraba la medicina local a su llegada, la región ofreció múltiples beneficios à la medicina internacional, participando así  directamente al progreso del saber médico internacional en el siglo XIX.

 La violencia letrada 

Valentina Litvan (Univeresité de Lorraine) 

Maître de Conférences en literatura latino-americana en la Université de Lorraine. Investigadora del  Centre de recherche Ecritures (EA 3943).

Resumen : Se analizará el gesto de la construcción imperiosa y urgente de una mitología uruguaya durante el Centenario a través de la primera antología uruguaya, El Parnaso Oriental. El estudio tanto de la selección de autores, con sus olvidos, relevamientos o ausencias, como de las temáticas abordadas y del lenguaje monolítico que compone sus versos, permitirán cuestionar el proceso de la fundación de una literatura nacional.

 

Contact: enrique.fernandez@yahoo.fr

 

Séance Séminaire ALHIM : « Castas e indígenas en la Constitución de Cádiz (1812) », Gloria Zarza Rondón (Université Paris 8). 30 mars 2018

Castas mars 2018

Séance séminaire ALHIM

Castas e indígenas en la Constitución de Cádiz (1812)

Gloria Zarza Rondón (Université Paris 8)

Entre 1810 y 1812 se realiza la elaboración del texto de la Constitución española de 1812 : http://www.cervantesvirtual.com/portales/constitucion_1812/obra-visor/constitucion-politica-de-la-monarquia-espanola-promulgada-en-cadiz-a-19-de-marzo-de-1812-precedida-de-un-discurso-preliminar-leido-en-las-cortes-al-presentar-la-comision-de-constitucion-el-proyecto-de-ella–0/html/

Se produce una transformación sustancial, pero no radical, del sistema imperial de la monarquía hispánica. Hay una desintegración del poder real que tiene como consecuencia la aparición de múltiples propuestas que proponen un nuevo orden sociopolítico. Son nuevas maneras de entender la soberanía y la nación. El ideario liberal constituye el grueso normativo de las proposiciones socio-políticas, y es el que se refleja en la legislación de las Cortes de Cádiz.

http://www.cervantesvirtual.com/portales/constitucion_1812/

El historiador Joaquín Varela Suanzes (La Constitución de Cádiz y el Liberalismo español del Siglo XIX, Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante 2005 http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmc959v6 ) considera que las Cortes de Cádiz es el primer parlamento moderno de las Españas, en el que, por primera vez, españoles de ambos hemisferios se reunen para hablar de la estructura política imperial.

Realmente ese cuestionamiento no era a la reunión de españoles de ambos hemisferios, eso fue un hecho (otro asunto es el número de diputados peninsulares y americanos); más bien la cita de Varela Suanzes pone de relieve el alcance de dicho acontecimiento, y lo que supuso a posteriori para el constitucionalismo de las nuevas repúblicas. Lo de matizar la interpretación estaba referido precisamente a esa trascendencia de la Constitución de Cádiz, que sin dejar de ser un evento trascendental e indiscutible, tuvo sus grandes limitaciones, y una de ellas precisamente fue la extensión de la ciudadanía a todos los actores de la sociedad de la época.

Cita de Varela Suanzes : Conviene no perder de vista, y muchas veces se pierde, que el Congreso doceañista significó el primer parlamento modero de las Españas. De la peninsular y de la ultramarina. Y este alcance que trasciende su sentido bihemisférico y geográfico, representa un dato y un símbolo histórico y cultural de primera magnitud, que incrementa sobremanera la dimensión de estas Cortes y la importancia de su estudio.

Gloria Zarza Rondón (Université Paris 8)

El contexto histórico está marcado por el sitio de Cádiz (5/2/1810-24/8/1812). El 24 de septiembre de 1810 se lleva a cabo la inauguración de las sesiones de Cortes en la Real Isla de León (San Fernando). Entre septiembre y octubre del mismo año, hay un rebrote de fiebre amarilla lo que provoca el traslado de las sesiones a la ciudad de Cádiz. La apertura de las sesiones, en las cuales no hay ninguna representación popular, tiene lugar el 8 de diciembre de 1810 en el oratorio gaditano de San Felipe Neri. Durante los debates se aborda la cuestión de la aplicación del concepto de ciudadanía a los indígenas y a las castas.

La delimitación de dicho debate quedó estipulada por el texto del artículo uno:

CAPÍTULO I: De la Nación Española

Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

La Constitución considera al ciudadano como miembro de la comunidad política nacional. Es una concepción político-social nueva y radicalmente distinta con respecto a la sociedad colonial. De las corporaciones desiguales se pasa a una concepción social de individuos iguales por naturaleza frente a la ley, lo que lleva en sí un cambio social implícito y en plena contradicción con la condición legal del indígena. Esta condición emana directamente del derecho indiano que los considera como vasallos libres de la Corona, rústicos e incapaces de comprender el sistema legal. El indígena es definido como « incapaz relativo » necesitado de un representante para actuar en la vida política colonial. Los diputados de ambos hemisferios están fuertemente influenciados culturalmente por esta tradición indigenista imperial.

Uno de los principales problemas políticos que influye los debates de las Cortes gaditanas es la cuestión del peso representativo de la población americana. Es un punto de enfrentamiento entre los diputados americanos y los peninsulares, intentando estos últimos, evitar un desequilibrio representativo en favor de los primeros. En este caso, la inclusión de los indígenas y las castas como población representable es un hecho de importancia política mayor.

Entre noviembre y diciembre de 1810, once títulos son propuestos en favor de las aspiraciones de la sociedad criolla, como es el caso de la inclusión de los indígenas en la otorgación de derechos. Dionisio Inca Yupanqui, diputado peruano, apoya otorgar a los indígenas derechos y mejoras de su situación social.

Sin embargo, la prudencia es la línea de actuación en cuanto a la aplicación de la ciudadanía a los indígenas y la continuidad de la política tradicional de « protección » que se daba al indio en las leyes de Indias : http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/analisis-de-la-recopilacion-de-las-leyes-de-indias-de-1680-estudios-sobre-las-fuentes-de-conocimiento-del-derecho-indiano-parte-primera/html/

El debate sobre el estatuto jurídico de los indios se centra en su representabilidad y elegibilidad, pero apartados del concurso electoral a causa de su considerada « incapacidad natural », como es el caso, el 23 de enero de 1811, de la alocución del diputado por Sevilla, José Pablo Valiente. Su conclusión es que el indio es « naturalmente estúpido » y « legalmente menor », sin derecho a voto ya que puede ser fácilmente manipulado por los propios criollos. A ello se añade el argumento de la falta de integración del indio a la sociedad colonial. La defensa del derecho a voto del indio durante los debates se basa en la tradición « delascasista » y el esplendor pasado de las civilizaciones precolombinas.

Todos los diputados están de acuerdo en el principio de integrar al indígena en la vida económica y política de la nación, pero a través de una « desindianización » gracias a la instrucción. Se asientan las bases de una sociedad moderna basada en la ciudadanía y el derecho a la propiedad privada (Hilda Sabato (Coordinadora), Ciudadanía política y formación de las naciones. Perspectivas históricas de América Latina, México, El Colegio de México, Fideicomiso de Historia de las Américas y Fondo de Cultura Económica, 1999).

La cuestión de las castas es abordada de una manera menos sistemática y sin matices. Los diputados criollos demandan la inclusión de las castas en la población representable. La palabra « castas » se emplea en el sentido de « castas pardas », con aporte de sangre africana, sin incluir la población mestiza y por lo tanto en sentido distinto al dado por von Humboldt.

Por parte de varios diputados americanos -pero no de todos estos-, hay una clara voluntad de integrar y reabilitar a las castas como muestra la intervención del diputado por Quito, José María Lequerica que desea la inclusión de toda la población de América en la base representable, incluyendo las castas pardas. Desde el principio la mayoría peninsular decide que no tienen derecho a ser representadas en las Cortes. Se muestra un rechazo a las propuestas de Lequerica. Los diputados americanos votan un texto favorable a América con respecto a la mayor representación de la población en las Cortes.

En diciembre de 1810, una memoria de los diputados de América y Filipinas considera los habitantes de las colonias como « libres, iguales en derechos y prerrogativas a los habitantes de esta Península ». Lequerica insiste en el principio de igualdad natural de todos los hombres, y de una elemental justicia social. Ramón Power, diputado por Puerto Rico, se apoya en una definición de las castas pardas, en oposición a la de naturales, que las excluye de la ciudadanía ya que no son ni naturales, ni originarios de los dominios europeos o ultramarinos.

Desde el primer momento, al considerarlas como castas raciales, éstas perdieron la posibilidad de acceder a los derechos de ciudadano. Según el artículo 18, todas las castas de origen africano tienen la ciudadanía española, sin embargo, el artículo 22 matiza su acceso a los derechos de ciudadanía. Finalmente, los artículos 28 y 29 las excluyen de la base de la población representable, lo que limita a su vez la presencia de diputados americanos en las Cortes.

Aquí el tenor de dichos artículos:

CAPÍTULO IV: De los ciudadanos españoles

Art. 18. Son ciudadanos aquellos españoles que por ambas líneas traen su origen de los dominios españoles de ambos hemisferios y están avecindados en cualquier pueblo de los mismos dominios. (…)

Art. 22. A los españoles que por cualquier línea son habidos y reputados por originarios del Africa, les queda abierta la puerta de la virtud y del merecimiento para ser ciudadanos: en su consecuencia las Cortes concederán carta de ciudadano a los que hicieren servicios calificados a la Patria, o a los que se distingan por su talento, aplicación y conducta, con la condición de que sean hijos de legítimo matrimonio de padres ingenuos; de que estén casados con mujer ingenua, y avecindados en los dominios de las Españas, y de que ejerzan alguna profesión, oficio o industria útil con un capital propio.

TÍTULO III: De las Cortes

CAPÍTULO I: Del modo de formarse las Cortes (…)

Art. 28. La base para la representación nacional es la misma en ambos hemisferios.

Art. 29. Esta base es la población compuesta de los naturales que por ambas líneas sean originarios de los dominios españoles, y de aquellos que hayan obtenido en las Cortes carta de ciudadano, como también de los comprendidos en el artículo 21.

En teoría, se otorga a los originarios de África la igualdad ante la ley. Sin embargo, se les excluye a nivel electoral así como en el acceso a los puestos de representación política. En tela de fondo aparece el miedo de los hechos revolucionarios ocurridos en Haití (1791-1804) y la posibilidad de acceso al poder político de los mulatos. A este miedo se añade la oposición de la sociedad blanca y su defensa del orden social establecido.

Séance séminaire ALHIM : « Aproximación histórica sobre el problema negro en Cuba y los debates actuales acerca de la discriminación racial », Armando Perryman Figueroa (Universidad Carolina de Praga). 23 mars 2018

affiche Séance 23 mars 2018

Séance séminaire ALHIM

 Aproximación histórica sobre el problema negro en Cuba y los debates actuales acerca de la discriminación racial

Armando Perryman Figueroa (Universidad Carolina de Praga)

Hay en Cuba un debate que ha ido creciendo desde la década de 1990. Es un debate que forma parte importante del mundo académico cubano. Esta conferencia quiere aportar mis ideas a la discusión.

En primer lugar, el racismo y la discriminación racial forman parte de un sistema existente, y que, desgraciadamente, sigue desarrollándose. No es que sea pesimista, soy un optimista informado.

Para comenzar nos podemos plantear la siguiente pregunta, ¿es lo mismo el racismo que la discriminación? Son dos conceptos que nombran dos cosas diferentes. El racismo lo defino como un sistema de ideas, un sistema de puntos de vista sobre la relación individual entre nuestra visión de nosotros con respecto a los otros. La discriminación la considero como un acto, el resultado de la materialización del sistema de ideas. Discrimina el que puede, no el que quiere, se discrimina desde una posición de poder. Así pues, la discriminación racial es un tipo de discriminación que está presente en nuestra cotidianidad cubana, como en otras muchas alrededor del mundo.

Partimos de la idea que las razas no existen. En el caso cubano, los datos de las investigaciones genéticas con respecto a la población del país han dado los resultados siguientes: 73,8% de la población cubana con genes europeos, 16,8% con genes africanos y 9,4% con genes nativos. Con respecto a la población blanca, 91% con genes europeos y 5,4% con genes africanos. Sin embargo, encontramos casos en que un individuo que se considera blanco tiene 50% de genes africanos. En cuanto a la población negra, 45% con genes europeos y 49,6% con genes africanos. Hay casos con 85% de genes europeos.

El debate se centra en la cuestión del « color de la piel ». En Cuba, el fenómeno se aborda de otra manera con respecto, por ejemplo, a los Estados Unidos. Primero, nuestra historia, en este sentido, es completamente diferente. En Cuba, en el siglo XIX, hubo dos guerras de independencia (1868-1878/1895-1898) con un hecho importante: el líder principal de la rebelión era un hacendado cubano que emancipo a sus esclavos y los considera como « ciudadanos libres » desde el principio de la rebelión. Y este hecho se reprodujo en otros muchos casos, lo que hizo que la participación de las clases más populares fuera básica en la forja de la nación cubana, donde la idea de raza no está presente como tendencia general. En 1869, la Constitución de Guáimaro (http://mjp.univ-perp.fr/constit/cu1869.htm) considera todos los hombres iguales. El profesor Fernando Martínez Heredia escribe: “los esclavos entraron en la guerra como negros de Cuba, y salieron como cubanos negros”.

CONSTITUCION DE 1869-GUÁIMARO

Armando Perryman y Vicente Romero (Université Paris 8)

Las figuras más importantes de la tendencia más radical durante la guerra de independencia fueron José Martí, blanco, y el mulato Antonio Maceo. El escritor José Lezama Lima dice de Martí que « es un misterio que nos acompaña ». Martí es para los cubanos el símbolo de la unidad y de los valores de la nación. Fue el pensador que se impone durante la guerra dentro de un contexto racista. En Nuestra América, Martí escribe:

“No hay odio de razas, porque no hay razas. Los pensadores canijos, los pensadores de lámparas, enhebran y recalientan las razas de librería, que el viajero justo y el observador cordial buscan en vano en la justicia de la Naturaleza, donde resalta en el amor victorioso y el apetito turbulento, la identidad universal del hombre. El alma emana, igual y eterna, de los cuerpos diversos en forma y en color. Peca contra la Humanidad el que fomente y propague la oposición y el odio de las razas. »

Pero la esencia del problema se encuentra en las palabras de Maceo: « Nada pedir como negro, todo como cubano. « 

El problema actual se centra en la reivindicación de la memoria de la esclavitud. Fernando Ortiz escribe : « el absolutismo colonial falto de libertades y con un sistema oprsor, necesitaba del racismo como base ideológica del sistema : prejuicios de una fatalidad congénita puesta a la vista por la anatomía. » Este proceso comienza en el siglo XVIII y se desarrolla en paralelo con el sistema capitalista, dando como resultado una esclavitud que tiene « color », y éste es el color negro. Entre los siglos XVII y XVIII, no existe un sistema de plantaciones generalizado en Cuba. Hay esclavos en pequeñas haciendas, en el servicio doméstico, en la ganadería. Tras la revolución haitiana de finales del siglo XVIII, Cuba pasa a ser primer productor de azúcar mundial desarrollando de manera intensiva el sistema de plantaciones y de entrada de esclavos en el país (alrededor de 600.000 personas). Todo ello provoca cambios en la sociedad cubana, contradictorios, ya que hay una necesidad de mano de obra esclava al mismo tiempo que un miedo feroz al negro. A esto se suma el desarrollo de una clase negra y mulata libre que crece socialmente a lo largo del final del siglo XVIII.

En 1844, la élite esclavista se inventa -no existe ninguna prueba documental- la « conspiración de la escalera » http://www.encaribe.org/es/article/conspiracion-de-la-escalera/1675 . Se acusa a la mayoría de los negros y mulatos libres del « conato » de revuelta. Las consecuencias fue una oleada represiva muy dura. En 1895 y 1896 mueren, respectivamente, Martí y Maceo y la corriente revolucionaria radical cede a las fuerzas más reaccionarias que participan también dell ado de los revolucionarios. En 1898, los Estados Unidos entran en guerra y tras la derrota de España se quedan en Cuba. A principios del siglo XX se crea una república manejada por los estadounidenses (« Enmienda Platt » http://www.encaribe.org/es/article/enmienda-platt/1682 / Constitución del 21 de febrero de 1901 : http://www.cervantesvirtual.com/portales/constituciones_hispanoamericanas/obra-visor/constitucion-del-21-de-febrero-1901/html/ ). Bajo el control de los Estados Unidos, la situación del negro cubano queda fuera de los deseos de Martí y Maceo. Así, por ejemplo, en 1917, en Cuba, de los 1349 abogados sólo 4 son negros, y de los 1343 médicos, sólo 9 eran negros. En 1912 se produce la rebelión de los antiguos oficiales y combatientes de la guerra de independencia que termina con una represión y una gran masacre. http://www.arnac.cu/index.php/noticias/muestra-documental-mayo-de-1912-fuentes-para-su-memoria/1236.html

En 1959, el Che se encuentra en Santa Clara asistiendo a la fiesta de la ciudad. En el parque había una soga que dividía el espacio. De una lado los blancos se paseaban en el interior del parque y del otro los negros andaban por el exterior. El Che rompió la soga y dijo : « no hemos hecho una revolución para esto ». Este hecho marca la recuperación de la filosofía radical de finales del siglo XIX.

Sin embargo se ha cometido un error. Se pensaba que con crear las condiciones institucionales, el problema se resolvería solo. Sin embargo, hoy constatamos que no es cierto. La revolución abrió a todas las personas las mismas oportunidades sin diferencia de color, sin embargo la posición socio-económica de partida no es la misma para todos y ésta no se cambió. Cuando la revolución tenía los medios suficientes, la diferencia no era tan evidente, sin embargo, tras la caída del bloque comunista estas diferencias socio-económicas se muestran más claramente. Se recrudecen las diferencias y, por tanto, las contradicciones.

Armando Perryman à l’Université Paris 8

Andrée-Anne KEKEH-DIKA: ¿Pero cuáles son las soluciones ?

Armando PERRYMAN: En el mundo académico, es uno de los temas principales del debate actual con el objetivo de buscar soluciones y dar respuestas. Hay mucha gente reflexionando y, al mismo tiempo, mucha gente que pide soluciones. Hay ideas, ver la historia con otro enfoque huyendo del eurocentrismo, de la visión machista y blanca. Hay que reformar los programas de estudio y hablar de la participación de los negros de una manera estructural, y no factual, en la historia. Pero la solución está en el conjunto de la sociedad. Hay un cambio de generación en el poder actualmente. Es un momento de crisis y no se puede fraccionar la unidad, como ocurre con ciertos intelectuales negros cubanos influenciados por las corrientes estadounidenses de estudios afroamericanos, trabajos importantes pero que son válidos para el contexto estadounidense pero no para el cubano. En Cuba, a nivel práctico, nadie es capaz de tener explícitamente un comportamiento de discriminación, ya que hay mucho rechazo a este tipo de comportamientos. Sin embargo, hay muchas actitudes disimuladas y veladas. Les voy a contar una anécdota. Un taxista tomó una estudiante negra en su taxi. Esta cambió de dirección de llegada un vez el auto estaba en marcha. El taxista profirió insultos racistas y la obligó a abandonar su taxi. La estudiante tomó la matrícula del auto y presentó una denuncia. La policía llevó al taxista al puesto de policía donde la estudiante fue convocada. El taxista fue obligado a pagar una multa y a pedir disculpas públicas. Este caso provocó un debate en la sociedad cubana: ¿tengo formas de denunciar un acto de discriminación ? El fiscal general de la República dijo en ese momento: « no hay que crear leyes, éstas existen, lo que hay que hacer es denunciar los actos de discriminación. »

Gloria ZARZA: en un viaje organizado, en 2009, a Santa Clara y Trinidad viví una experiencia personal. Es cierto que son ciudades muy determinadas, con una historia propia muy ligada a la economía azucarera. La estación de autobuses de Santa Clara estaba rodeada por una cuerda y una chica negra estaba tras ella. Le pregunté el por qué estaba allí y me dijo que no podía entrar. En Santa Clara, nuestros dos guías eran blancos y todos los jardineros eran negros. Me llamó mucho la atención y pensé en las palabras del Che evocadas en su conferencia.

Armando PERRYMAN: hay restaurantes privados que dicen que se reservan el derecho de admisión. Es surrealista, ¿cuál es este derecho? que los sábados por la noche « negros sospechosos » no pueden entrar. Estos propietarios son racistas que tienen una cuota de poder que pueden transformarla en discriminación. ¿Y quién critica esto? los tipos que trabajan en los propios restaurantes, que son negros.

Un estudiante: ¿Por qué los procesos de toma de conciencia de la negritud parecen haber aparecido mucho más tarde que en otras partes del mundo?

Armando PERRYMAN: El 90% de tu pregunta no puedo contestarla., porque no lo sé. Puedo decirte que en el momento de la construcción del discurso de la negritud. En los años 20-30 en Cuba hay un gran movimiento intelectual y político de toma de conciencia de la situación de los negros, un movimiento intelectual de blancos y negros, que afecta a toda la sociedad. Sin embargo, algunas sociedades negras, como “Atenas », eran clasistas y discriminatorios y no consideraban las proposiciones del jamaicano Marcus Garvey, como la del retorno a África: « Nosotros somos cubanos y tus proposiciones no nos incumben. » Hay más influencia de la negritud propuesta por Aimé Césaire durante los años 1930-1950. El crítico literario Roberto Zurbano escribe que « en Cuba la revolución no ha comenzado todavía para los negros ». Yo lo leí y me indigné. El ideario político cubano ha sobrepasado esa idea. Nicolás Guillén, en 1930, pensaba que era un error que hubiera negros representando negros, que sería un retorno al siglo XIX. Guillén era opuesto al término afrocubano, porque en el término cubano está ya lo negro.

Présentation du livre « José Martí, 1853-1895. Les fondements de la démocratie en Amérique Latine » de Paul Estrade (Université Paris 8). 23 février 2018

affiche

Vendredi 23 février 2018

Séance séminaire ALHIM
Présentation du livre José Martí 1853-1895. Les fondements de la démocratie en Amérique latine

Bibliographie Paul Estrade

Vicente Romero et Paul Estrade à l’Université Paris 8
Vicente ROMERO (Université Paris 8)

C’est un honneur pour moi, au nom d’ALHIM, accueillir Paul Estrade, à l’Université de Paris 8. Nous le faisons pour l’écouter nous présenter son José Martí. Sur le personnage de son œuvre et sur ce travail, nous reviendrons après lui avoir donné la parole. Avant de le faire, je dois dire quelques mots sur Paul Estrade, collègue et chercheur.

Peut-être pour certains d’entre nous il est assez connu, mais permettez-moi de dire quelques mots sur lui pour les autres ici présents.

Paul est l’un des collègues fondateurs de notre Université, quand -pour naître- elle a dû s’installer, dans des baraquements désaffectés de l’armée je crois, au milieu du Bois de Vincennes. Plus exactement, Paul a été l’un des collègues conviées par Louis Urrutia et Raymond Marcus pour participer à donner vie à la formation « Modalités des études hispaniques et latino-américaines ». Paul a été donc l’un des collègues qui a creusé le sillon de l’enseignement de l’histoire de l’Amérique latine au sein du département d’espagnol de notre université.  Au début des années 1970, il a eu l’occasion de participer à l’enseignement des cours d’Histoire contemporaine de l’Amérique latine au département d’histoire de notre université, comme assistant de Leslie Manigat, historien d’origine haïtienne.

En tant que chercheur, en parallèle à la publication de nombre d’articles sur l’histoire de Cuba et des Antilles hispaniques, sous les encouragements du regretté Noël Salomon, il s’est consacré à faire sa thèse sur José Marti, son œuvre et son action. Elle l’a fait presque en parallèle à celle de Jean Lamore qui s’est centré sur le sens de la pensée de MartI sur « notre Amérique ». En 1984 Pau Estrada a pu défendre la sienne à l’université de Toulouse, sous la direction de Joseph Pérez. C’est la deuxième édition française de sa thèse en un seul volume et en format livre que nous présentons cette après-midi.

Mais le travail de chercheur de Paul Estrade ne s’est pas arrêté là. Je ne m’occuperai pas de ses nombreux volumes concernant du moins un lieu mais une longue croisée de l’histoire de France mais de donner seulement un exemple de ce qu’il a fait, pour que le travail sur une partie de l’Amérique latine soit fait en équipe. Ainsi, à Paris 8, il a pu voir le jour et exister, sous sa direction, l’Equipe de recherche Histoire des Antilles Hispaniques (1984-1997), c’est-à-dire le temps qu’il a été professeur en exercice ; mais il a continué a animer la revue de cette équipe, les Cahiers d’histoire des Antilles hispaniques (HIH) (21 volumes, 1986-2003).

Plus significatif encore. Comme fruit d’un travail d’équipe de plusieurs décennies avec un collège cubain (déjà décédé, malheureusement) et Félix Ojeda Reyes (portoricain), cette année sera celui de l’aboutissement de l’édition en espagnol des Obras Completas de Ramón Emeterio Betances, en quinze volumes. Ce n’est pas tout : ces jours il fait les dernières corrections pour publier, en espagnol, la bibliographie chronologique de l’œuvre du Prócer portoricain.

Avec ces mots, je laisse la parole à notre collègue Paul Estrade.

Paul Estrade. Bibliothèque universitaire Paris 8
Paul ESTRADE (Université Paris 8)

J’ai été le premier nommé au département d’études hispaniques et latinoaméricaines de Paris 8 (alors Vincennes), le 1er janvier 1969, pour enseigner la Révolution cubaine, « sans réunion du CNU ni quoi que ce soit ».  Avant de devenir hispaniste j’ai eu une formation d’historien.  Après avoir soutenu ma thèse, en 1984 j’ai participé à la création d’une équipe interuniversitaire de recherche sur les Antilles hispaniques, les « parents pauvres » des études sur l’Amérique Latine. Nous voulions élargir notre regard sur l’Amérique latine. En même temps, notre recherche était, et elle l’est toujours, un travail de citoyen et d’historien. « Martí permettait cet élargissement ». Je fais toujours partie du Groupe de Recherche Interdisciplinaire sur les Antilles Hispaniques et l’Amérique Latine -GRIAHAL, dont le siège se trouve à l’Université de Versailles.

En 1992, j’ai refusé de participer aux commémorations du V Centenaire de la « découverte de l’Amérique ». Mon refus était idéologique et intellectuel, contre le massacre de la conquête, mais aussi contre les concepts « Hispano-Amérique/Ibéro-Amérique ». Je soutien l’usage du concept Amérique Latine, un concept politique à son origine, dont sa validité est toujours d’actualité : « je parle comme ils parlent d’eux ».

Dans mon travail intellectuel, je cherche aussi un équilibre entre l’histoire de l’Amérique latine et l’histoire de mon « pueblo », Soudeilles, un village corrézien. C’est ainsi que j’ai fait et j’ai coordonné, entre autres, plusieurs publications sur la résistance dans le Limousin.

Mais parlons de Martí. Son ouvre est immense. Ses œuvres complètes seront réunies dans 45 volumes. Les écrits de Martí sont toujours actuels. Toujours omniprésent à Cuba, son ouvre sort du contexte cubain et des limites de son siècle. Martí s’inscrit au XIXe siècle, mais il est un homme du XXe siècle et encore du XXIe siècle.

Sans le triomphe de la révolution cubaine et mon soutien au régime cubain depuis 1960, je crois que je ne me serais pas intéressé à Martí. A partir de ce moment, il m’était nécessaire de m’intéresser à Martí pour comprendre les origines de la révolution cubaine. J’ai entamé, alors, une véritable démarche d’historien.

Cuba, entre 1963 et 1973, a fait un effort énorme d’éducation populaire. Ils ont tiré à 30.000 exemplaires une édition de 28 volumes des œuvres complètes de Martí. Sans cette édition, je n’aurai pas pu faire ma recherche sur Martí.

Parallèlement, le gouvernement cubain envoyait des intellectuels de très haut niveau à Paris (ambassade, UNESCO, …) : Juan Marinello, Alejo Carpentier, Julio de Olivera. J’ai eu la chance de pouvoir partager avec eux mes réflexions sur Martí, Cuba et la vie en général.

J’ai commencé mon doctorat d’état sous la direction de Noël Salomon. Les exigences de mon directeur et du doctorat d’état impliquaient l’étude de Martí à partir de son ouvre et de faire quelque chose de durable. Mon directeur me demandait de faire un travail qui serait une référence, un travail « durable », un « petit monument ». En 1971, Noël Salomon a attribué à Jean Lamore la recherche sur la genèse et le sens de l’idée de « nuestra América », et à moi l’étude des idées économiques, sociales et politiques dans l’ouvre de Martí. La recherche portait sur la signification du projet et de l’action révolutionnaire de Martí.

Je voulais saisir la pensée de Martí dans son évolution (contexte et dates) et dans son action : « Hacer es la mejor manera de decir ». Après multiples lectures, consultation de nombreuses archives, j’ai articulé mon interprétation de la pensée de Martí comme une conception nouvelle de la démocratie, c’est-à-dire l’étude de la pensée de Martí sur la démocratie pour l’Amérique Latin entendue comme le complément de l’œuvre de Tocqueville. Cette problématique, à l’époque, fait partie d’un axe très peu abordé dans les études sur Martí.

Conception et pratique de la démocratie dans la pensée « martinienne »

  • la démocratie n’a encore jamais existé au sens étymologique du concept. Elle est partout « formelle, fallacieuse, incomplète et hémiplégique ».
  • la démocratie ne s’impose pas, elle est une création continue en se traduisant dans des formes concrètes. Il n’y aura jamais de démocratie universelle. C’est un processus ni linière, ni irréversible. La démocratie est un combat continu.
  • la démocratie va au-delà du politique, elle a des formes économiques et sociales ; elle signifie le contrôle par le peuple pour parvenir à la conquête de la démocratie (la moitié de ma thèse).
  • les démarches proposées s’appliquent à Cuba mais elles sont valables pour l’ensemble de l’Amérique latine.

Contexte de production

Le concept de démocratie est mis en cause dans divers lieux de la planète tout au long de la période 1960-1980 : V république, réflexion sur le rôle de la société civile en 1968, premiers gouvernements de Mitterrand en France ; clanisme, autocratie en Afrique post-coloniale ; dictatures militaires en Amérique latine ; démocraties populaires en Europe de l’Est : institutionnalisation de lé révolution (constitution 1976) à Cuba.

En 1980 a lieu à La Havane une réflexion collective sur la pensée de Martí dans le cadre du colloque international José Martí : démocrate révolutionnaire. J’y ai presenté un travail comparatif entre Martí, Betances et Rizal (« Martí, Betances y Rizal : los lineamientos y prácticas de la revolución democrática anticolonial », Anuario del Centro de Estudios Martianos, La Habana n° 3, 1980, pp. 150-177). Martí ne rentrait pas dans la catégorie « démocrate révolutionnaire » dans laquelle nous pouvons classer Blanqui, Kossuth ou Sun Yat-sen. Marti, est démocrate et révolutionnaire.

La première édition française de ma thèse en format livre sort en 1987. Le contexte politico-économique des années 1989-1991 empêche son édition en espagnol à Cuba : bien qu’envisagée, le gouvernement cubain n’a pas les moyens pour l’éditer et en Europe l’intérêt par Martí n’est plus le même. La maison d’édition 12 calles et la Casa Velázquez, avec le soutien de la Casa de las Américas, publient en 2000 l’édition en espagnol. Une nouvelle édition en deux volumes sort à La Havane en 2017. La maison d’édition Les Indes Savantes, la même année, publie la deuxième édition en français de mon livre préfacée par Sandra Hernández, une de mes étudiantes, avec en particulier une mise à jour bibliographique. Ces dernières éditions répondent à une véritable demande en France (UNESCO- prix José Martí, CAPES, AGREGATION) mais aussi à la permanence de Martí à Cuba, à la permanence de ses enseignements, à son actualité dans la science politique de la pensée, le PRC comme parti de la démocratie directe (il n’a jamais accepté d’être nommé président mais délégué ; les femmes constituaient le 20% des membres), à l’universalité de son discours, à son refus des modèles, à sa critique de la colonisation, à sa démarche antiraciste, à la place que Martí accorde à l’éthique, à sa défense du « penser par soi-même », de sa plaidoirie par la pensée libre et contradictoire, de sa conception du « front de libération national » et de l’unité latinoaméricaine.

Comment peut-on publier 40 ans après un ouvrage sans changements importants ?

Mon travail n’est ni complet, ni parfait, ni définitif. Ce qui reste de valable est la perspective du travail :

-comme méthodologie : la confrontation systématique de l’action et des écrits de Martí qui s’éclairent simultanément,

-comme proposition : faire de l’histoire globale et de penser historique des choses (Pierre Vilar). Dans ce sens, au sein de mon département et de l’Université de Paris 8, tandis que certains se sont alignés dans le structuralisme, je l’ai fait dans le marxisme.

-comme forme de travail des sources : aller aux archives pour consulter une multiplicité de sources primaires sur Martí ; aller « non pas à pêcher » mais à la recherche de l précision et les informations nouvelles concernant Martí et ses contemporains. Ainsi, aux Archives de La Havane, j’ai pu consulter une centaine de lettres de Martí au trésorier du parti.

Les limites du livre se trouvent dans l’absence des dimensions culturelle, philosophique et éducative de la pensée et de la praxis de Martí, dimensions qui auraient dû faire partie de l’étude de l’idée martinienne de démocratie.

La pensée de Martí est toujours innovante, actuelle, dérangeante ; elle est un « puissant antidote contre le prêt-à-penser libéral ».

Débat

Vicente Romero: Paul Estrade c’est un laboureur de l’histoire. Le livre qui nous présente aujourd’hui, est un dictionnaire thématique, conceptuel et contextuel de la pensée et l’action de José Martí, une introduction à cette expression du « libéralisme social ». Une pensée et une action différente à celle, libéral conservatrice, de Tocqueville. Mais, au fond, l’œuvre de Paul Estrade, dépasse largement l’étude d’un héros : elle est une étude du contexte socio-historique, des réseaux qui ont donnée comme résultat la pensée en action de Martí. Voici deux questions :

Très tôt, Martí montre une certaine distance vis-à-vis de l’expression « Amérique latine » (« Nada es tan autocrático como la raza latina, y nada es tan justo como la democracia puesta en acción », écrivait-il en 1876). En 1894, dans une lettre à Ramón Mayorga Rivas, il emploie l’expression « indo-amérique ». Vous résumez la pensée de Martí sur les Indiens avec cette phrase poignante : « Ils sont le passé et l’avenir de l’Amérique, pas le présent » (p. 202). Quelle est donc le sens qui pouvait comporter chez Martí l’expression « notre Amérique » ?

Ma deuxième question. Vous considérez Martí comme « plus proche de l’Afro-américanisme d’Angéla Davis que du Panafricanisme de Garvay ». Je partage votre appréciation. Je comprends bien les difficultés de Martí, un Cubain consacré à l’indépendance de son pays, et par conséquent, soucieux des risques centrifuges des forces sociales internes concernées par ce combat. Toutefois, sachant l’importance fondamentale d’Haïti dans le processus des indépendances dans l’Amérique latine et les Caraïbes, avez-vous une explication des raisons pour lesquelles Martí ne mentionne pas Toussaint-Louverture parmi les Héros des indépendances latino-américaines, à la même hauteur qu’il a accordé a Bolívar et Juarez, par exemple ?

Paul Estrade: Martí a employé l’expression « Amérique latine », pas souvent mais il l’a fait jusqu’en 1884. Après, il hésite. L’expression « notre Amérique », il l’emploi dès 1877, et de façon intense à partir de 1889. Il faut prendre en compte deux facteurs qui jouent pour cette évolution : l’ambigüité du concept latine : la Mère-Patrie ne peut pas être l’Espagne, la Mère-Patrie serait, désormais la France. Au contraire, parler de « notre » Amérique signifie une appropriation par opposition [à la domination étrangère] ; il se place en forme affective, dans le domaine du sentiment, [et à partir de ce niveau émergent] des idées.

Concernant Haïti, Martí est beaucoup moins novateur que Betances, car ce dernier considère Louverture et Pétion comme fondateurs de la pensée antillaise. Il faut comprendre l’évolution [vitale et intellectuelle] de Martí. Lors de sa rupture avec l’Espagne, sa pensée devient « créole cubaine ». Il va découvrir très tardivement Haïti, lors de son séjour dans cette Ile : à ce moment, dans son Journal, nous ne trouvons aucune phrase négative par rapport à ce pays, à ce peuple. Ses phrases son plutôt laudatives.

De façon plus large, il convient de rappeler la réponse qu’il donnera à la question suivante. S’il avait une fille, comment aurait réagi si elle épousait un noir. La lettre de réponse de Martí, découverte après l’édition de son œuvre, donne des faits de société pour comprendre ce libre choix, entre autres, que le travail réuni les gens.

Natalia Molinaro: Si Martí était vivant aujourd’hui, qu’aurait-il pensée de la CELAC et de l’UNASUR ?

Paul Estrade:  Sans doute qu’il les aurait considérés comme bien, mais que l’Amérique latine n’est pas encore mure. Les Etats feront ce que les peuples auront décidé, disait-il. Dans ce sens, Martí a toujours mis l’accent sur la pensée de l’unité plus que sur le fait de l’union : ce dernier est seulement possible comme réalisation du premier. Bolívar avait tenté de mettre en place une union quand l’espace n’était pas encore muri par la pensée. Martí estimait aussi que pour bien assoir les indépendances, il fallait que celle-ci soit la cause commune des opprimés contre les oppresseurs.

Perla Petrich: Concernant les courant existantes entre les collègues à Paris 8, il s’agissait de courants idéologiques ou de méthodologie ? le marxisme était une idéologie ou une méthodologie ?

Paul Estrade: Je parle des méthodologies employées par les collègues. Par exemple, [et pour faire simple] pour l’explication d’un texte : tu sorts tout de ce qui est dit dans le texte (le structuralisme) ; tu comprends le texte en le contextualisant (le marxisme). De mon point de vu et au niveau méthodologique, on ne peut pas sortir tout d’un texte, on a besoin de penser concrètement les choses. Bien sûr, comme tu le sais, Perla, il y avait des collègues et des cours dans lesquels ils combinaient de façon pratique ces deux méthodologies.

Un intervenant : Quelle sens prend Martí dans la Cuba d’aujourd’hui ?

Paul Estrade:  On ne peut pas étudier Martí et le sortir du contexte historique dans lequel l’étude est faite. Dès son vivant, a commençé le culte de Martí : en 1891 il avait été qualifié déjà comme l’Apóstol. L’avancé dans la connaissance de sa pensée et de son action a changé après sa mort, dominée par la bourgeoisie libérale (Estrada Palma et la Constitution de 1901), qui aboutit par exemple à la séparation de l’Eglise de l’Etat après moins d’une demi-journée de débats, mais qui à la fois est favorable aux « liens privilégiées » avec les Etats-Unis. Ce dernier pas étant en nette contradiction avec Martí. Ce distancement de fait, se confirme si l’on prend en compte que les premières éditions des œuvres de Martí est résultat non pas de la volonté de l’Etat cubain mais de l’un de ses disciples.

Ce sera à la Génération du centenaire de la naissance de Martí de marquer un tournant par rapport à l’œuvre et l’action de Martí. Ainsi, en 1953, Fidel Castro, membre de cette génération, dira que Martí a été « l’auteur intellectuel » de l’attaque à la caserne de Moncada. Cette même année, sous le patronage de l’UNESCO est publié une œuvre avec des textes de Martí. Après la Révolution, la masse découvre Martí.

D’un autre côté, il y a eu aussi des actions comme Radio Martí ou le projet de publier le journal Patrie, avec le même nom du journal de Martí. Mais, ça n’a jamais été possible que l’émigration exprime et représente la pensée de Martí. Mais tous font de l’hagiographie de Martí. En 1995, exceptionnellement, il a eu un essai de « tuer » Martí, avec une thèse sur « los siete errores de Martí ». Cette attaque est venue d’une partie de l’émigration, pour saper la Révolution cubaine, mais ça n’a pas marché.

Dans mon discours de New York, conformément à un texte que j’avais écrit en 1993, j’ai dit que Martí est le pilier de la Révolution cubaine ; un sentiment, une force morale. Pour cette raison son statue ne sera jamais déboulonnée.

APPEL A CONTRIBUTION : Les Cahiers ALHIM n°38 (seconde semestre 2019)

Résultat de recherche d'images pour "alhim"
Convocatoria

Para su próxima edición (n°38, 2° semestre de 2019), la revista Les Cahiers Alhim editada por la Universidad París 8 invita a investigadores especializados en distintas disciplinas a contribuir a una reflexión sobre

 La revisión de los crímenes dictatoriales en América Latina: procesos de justicia y memorias sociales

Los derechos humanos comprenden un conjunto de ideas, representaciones, prácticas y valores que han modelado parte del pensamiento político y jurídico de Occidente desde fines del siglo XVIII. Éstos tomaron una nueva impronta a escala internacional a mediados del siglo XX, tras el genocidio nazi y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. En ese contexto, los derechos humanos se han convertido en objeto de estudio y tanto su ejercicio como las denuncias de sus violaciones han presentado nuevos desafíos y debates al interior y entre las disciplinas. Específicamente, la llamada justicia transicional y los estudios sobre la memoria sociales de experiencias traumáticas han ido conformando, de manera creciente, un campo específico de investigaciones a escala internacional.

Las violaciones a los derechos humanos cometidas por los regímenes dictatoriales que gobernaron en numerosos países de América Latina durante la segunda mitad del siglo XX fueron objeto de denuncias a nivel local, regional e internacional y concitaron la movilización de diversos organismos y de asociaciones de víctimas. Tras el fin de estos gobiernos dictatoriales, estas denuncias y las exigencias de justicia y verdad que trajeron aparejadas ocuparon un lugar destacado en las agendas públicas de las incipientes democracias.

Mediante la compilación de diversos trabajos que permitan mostrar el estado de avance en los estudios de historia reciente y memorias sociales en Latinoamérica, el presente dossier se propone incorporar artículos que, desde diferentes enfoques de las ciencias sociales, revisen críticamente las formas en las que, a la salida de los regímenes dictatoriales, se procesaron social y políticamente los reclamos de verdad y justicia de una parte de la sociedad, principalmente de los y las familiares de las víctimas y de los y las sobrevivientes de la represión.

Se recibirán trabajos que analicen las diferentes modalidades de justicia transicional, comisiones de la verdad, procesos de movilización de víctimas. Asimismo, se considerarán aquellos trabajos que tomen en consideración las memorias y representaciones sobre la represión política y los crímenes dictatoriales que circularon socialmente y entraron en disputa tras el final de las dictaduras militares.

El contexto histórico que propone este dossier abarca desde los años ’80 del siglo XX hasta la actualidad. No pretende establecer un marco temporal rígido, debido a que las experiencias nacionales latinoamericanas fueron diversas: mientras algunos países experimentan procesos de democratización a principios de los años ’80 del siglo XX, otros lo hicieron a fines de esa década; por otra parte, las políticas de memoria y justicia no se desarrollaron de igual manera ni al mismo tiempo en cada uno de los países de América Latina.

Lenguas utilizadas: inglés, español, portugués, francés.

Un resumen de 500 palabras deberá ser enviado antes del 15 de junio de 2019.

Gracias por mencionar sus datos profesionales (Institución, Laboratorio, dirección…) e incluir un corto currículo (lista de publicaciones en los últimos 5 años).

Contacto:

Victoria Alvarez (Universidad de Buenos Aires-CONICET) victoria.alvarez.tornay@gmail.com

Fabricio Laino Sanchis (Universidad de Buenos Aires-CONICET/Universidad Nacional de San Martín/Universidad Nacional de Avellaneda) fabricio.laino@gmail.com

Los artículos definitivos no deben sobrepasar los 30 000 signos y tienen que ser enviados antes del 15 de noviembre 2019

Una vez aceptada la proposición, el artículo será evaluado por el comité de lectura que decidirá de su publicación, sin tener que justificar su decisión. En el caso de no respetar las normas de publicación, el artículo será reenviado al autor para modificación. Los autores declaran reservar a los Cahiers ALHIM la exclusividad de su artículo y autorizan su publicación en línea. En caso de plagio, los autores serán considerados únicos responsables. Documentos en formato audio podrán acompañar el artículo y ser publicados en línea a condición de que se obtengan las autorizaciones necesarias. En el marco del respeto a los derechos de autores, la integración de fotografías, fotogramas, partituras también debe acompañarse de una autorización.

NORMAS DE PUBLICACION: https://alhim.revues.org/2863

CALENDARIO:

15 de junio de 2019: Recepción de propuestas

5 de julio de 2019: Aceptación de propuestas

15 de septiembre de 2019: Recepción de los artículos según las normas de publicación / Evaluación y corrección de los artículos

15 de noviembre 2019: Recepción de los artículos para su publicación

__________________________________________________________________________

Résultat de recherche d'images pour "alhim"
Appel à contribution

Pour leur prochain numéro n°38 (2ème semestre 2019), les Cahiers ALHIM publiés par l’Université Paris 8 invitent des chercheurs issus de différents horizons à établir un état des lieux de la recherche sur

La révision des crimes dictatoriaux en Amérique latine: processus de justice et mémoires sociales

Les droits de l’homme comprennent un ensemble d’idées, de représentations, de pratiques et de valeurs qui ont façonné une partie de la pensée politique et juridique occidentale depuis la fin du dix-huitième siècle. Ceux-ci ont pris une nouvelle empreinte internationale au milieu du XXe siècle, à la suite du génocide nazi et de l’expérience de la Seconde Guerre mondiale. Dans ce contexte, les droits de l’homme sont devenus l’objet d’études, et tant leur exercice que la dénonciation de leurs violations ont présenté de nouveaux défis et débats au sein et entre les disciplines. Plus précisément, les études sur la justice transitionnelle et la mémoire sociale des expériences traumatisantes ont de plus en plus façonné un champ de recherche spécifique à l’échelle internationale.

Les violations des droits de l’homme commises par les régimes dictatoriaux qui ont régné sur de nombreux pays latino-américains durant la seconde moitié du XXe siècle ont fait l’objet de plaintes aux niveaux local, régional et international et conduit à la mobilisation de diverses organisations et associations de victimes. Après la fin de ces gouvernements dictatoriaux, ces dénonciations et les exigences de justice et de vérité de divers secteurs sociaux ont occupé une place prépondérante dans les agendas publics des démocraties naissantes.

Le présent dossier vise à incorporer des articles qui, à partir de différentes approches des sciences sociales, examinent de manière critique les façons dont, à la fin des régimes dictatoriaux, les revendications de vérité et de justice d’une partie de la société, principalement des proches des victimes et des survivants de la répression, ont été traitées au niveau social, politique et juridique. Ces articles doivent montrer l’état actuel d’avancement des études sur l’histoire du temps présent et les mémoires sociales en Amérique latine.

Ils seront acceptés des articles qui analysent diverses cas de justice transitionnel, de commissionnes de vérité et de processus de mobilisation des victimes dans différentes cadres nationales de l’Amérique latine. De la même manière, ils seront considérées les œuvres qui prennent en considération les mémoires et les représentations de la répression politique et les crimes dictatoriaux qui ont circulé socialement (et qui, en nombreux cas, sont entrés en dispute) après la fin des dictatures militaires.

Le contexte historique proposé par ce dossier s’étend des années 1980 à aujourd’hui. Il n’a pas l’intention d’établir un cadre temporel rigide, car les expériences nationales latino-américaines étaient diverses: alors que certains pays ont connu des processus de démocratisation au début des années 1980, d’autres l’ont fait à la fin de cette décennie. D’autre part, les politiques de la mémoire et de la justice n’ont pas été développées de la même manière ou en même temps dans chacun des pays d’Amérique latine.

Langues utilisées : anglais, espagnol, français, portugais.

Un résumé de 500 mots environ devra nous être adressé avant le 15 juin 2019.

Merci de mentionner vos coordonnées professionnelles et de joindre un CV succinct (liste de vos publications des 5 dernières années).

Contacts :

Victoria Alvarez (Universidad de Buenos Aires-CONICET) victoria.alvarez.tornay@gmail.com

Fabricio Laino Sanchis (Universidad de Buenos Aires-CONICET/Universidad Nacional de San Martín/Universidad Nacional de Avellaneda) fabricio.laino@gmail.com

Les articles définitifs (30 000 signes au maximum) seront à remettre avant le 15 novembre 2019.

Après acceptation de la proposition, l’article sera soumis au comité de lecture, qui décidera de sa publication sans avoir à justifier de sa décision. Si l’article ne respecte pas la feuille de style, celui-ci sera renvoyé à l’auteur pour faire les modifications nécessaires. Les auteurs s’engagent à réserver à la revue l’exclusivité de l’article et à autoriser sa publication en ligne. En cas de plagiat, les auteurs seront tenus pour seuls responsables. Des documents sonores pourront accompagner l’article et être mis en ligne, sous réserve d’obtention des autorisations nécessaires. Dans le respect des droits d’auteur, l’intégration de photos, de photogrammes, de partitions ou de documents sonores doit s’accompagner de la demande autorisation à l’ayant droit.

NORMES DE PUBLICATION : http://alhim.revues.org/2861

CALENDRIER :

15 juin 2019 : réception de propositions

5 juillet 2019 : acceptation des propositions

15 septembre 2019 : réception des articles selon les normes de publication transmises / Évaluation et correction des articles

15 novembre 2019 : réception définitive des articles pour publication

 

 

 

 

Présentation du livre « NO ». Pablo Larraín de Michèle Arrué (Université Paris 8), 25 janvier 2018

affiche séance

Séance commune séminaire ALHIM et l’Axe Transferts textuels et migrations esthétiques

Présentation du livre « NO ». Pablo Larraín de Michèle Arrué (Université Paris 8)

 

Enrique Fernández Domingo (Université Paris 8) : Cadre historique et questions épistémologiques

« NO de Pablo Larraín est un film complexe qui joue constamment sur les apparences. »

« NO est un film qui porte sur une grande victoire : le plébiscite organisé en 1988 par le pouvoir en place. Le film s’inscrit dans un cadre histoire qui n’en est pas moins centrale dans le film. NO est bien un film sur le plébiscite de 1988 et la victoire des opposants au dictateur. »

« Un film beaucoup moins lumineux qui porte sur le Chili actuel et ouvre un espace de réflexion sur la période de la post-dictature. L’accueil enthousiaste à l’étranger contraste avec l’accueil beaucoup plus mitigé que lui a réservé le Chili, où il a suscité jusqu’à ce jour de nombreuses polémiques. »

A l’aune de ces affirmations, le livre de Michèle Arrué nous a fait réfléchir à partir de deux questions : le cadre historique dans lequel se situe le film de Larraín et la question épistémologique entre l’écriture de l’histoire et l’œuvre de fiction.

Pourquoi un plébiscite ?

Comme dans les cas des autres coups d’état en Amérique latine à la même période, l’expérience chilienne est conduite par des armées cohérentes sur un plan idéologique appuyé sur l’antimarxisme et la doctrine de la sécurité nationale. Ces armées sont déterminées à rétablir la domination sociale.

Le putsch du 11 septembre 1973, un coup d’état fait par l’armée en tant qu’institution, contre le président Salvador Allende, est préparé et dirigé par des officiers des trois branches de l’armée et des carabineros :

  • le général Augusto Pinochet, nommé par le président Allende à la fin du mois d’août de cette même année, pour l’armée de terre ;
  • l’amiral José T. Merino Castro, autodésigné le jour du coup d’État, pour la marine ;
  • Gustavo Leigh Guzmán, nommé par le président Allende en août 1973, pour l’armée de l’air ;
  • César Mendoza Durán, autodésigné, pour les carabineros.

Les commandants institutionnels dirigent le pronunciamiento et le nouveau gouvernement. Cependant, le régime militaire institutionnel s’est incarné progressivement dans la figure du général Augusto Pinochet, à tel point que la formulation « régime de Pinochet » est devenue courante. A partir de juin 1974, lorsque le général Pinochet dévient le chef du pouvoir exécutif, la nature du régime militaire est désormais indivisible du général de l’armée de terre.

La dictature doit faire face à la mise en question du régime à l’extérieur (condamnation en décembre 1977 par l’Assemblée générale des Nations unies, par 95 voix contre 14 et 12 abstentions, du « régime militaire pour ses abus en matière de droit de l’homme »). Augusto Pinochet prônait dans son discours à faire « face à l’agression internationale lancée contre le gouvernement de notre patrie, prendre la défense de la dignité du Chili, et réaffirme » la légitimité du gouvernement de la République à diriger souverainement le processus d’institutionnalisation du pays ». Le régime militaire s’appuie sur un mouvement social de soutien au régime, incarné par Pinochet. Le résultat est, en 1978, l’organisation d’un plébiscite de soutien au régime, c’est-à-dire de légitimation du pouvoir d’Augusto Pinochet.

Parallèlement, le régime connait une lutte de pouvoir interne entre les militaires : le général Gustavo Leigh Guzmán et son haut commandement des Forces aériennes chiliennes s’opposent au plébiscite, jugeant que cette pratique relève des « régimes personnalistes qui prétendent concentrer le pouvoir par le biais de mesures peu orthodoxes.

Le plébiscite a lieu sans registres électoraux, l’armée étant juge et partie dans le déroulement du processus.  Selon les chiffres officiels, le « oui » l’emporte avec 75 % des voix.  Même si personne ne croit en ce chiffre, Augusto Pinochet obtient une reconnaissance officielle de son leadership.

Cette centralisation du pouvoir atteint un nouveau degré avec la Constitution de 1980 (approuvé lors du plébiscite le 11 septembre 1980 et entrée en vigueur, dans un régime transitoire, le 11 mars 1981 pour se terminer à la fin du mandat présidentiel de Pinochet soit le 11 mars 1989, et, totalement, le 11 mars 1990) qui le désigne Pinochet président pour les huit années suivantes et comme candidat unique pour le plébiscite de 1988. La Constitution de 1980, notamment sur la question des sources du pouvoir, institutionalise d’organismes non soumis au vote populaire. De plus, l’armée reçoit un rôle constitutionnel, comme tutrice du futur système institutionnel. Les Chiliens sont contraints de voter « oui » ou « non », les options présentées : comme un dilemme entre la patrie et l’anti-patrie.

Le référendum chilien du 5 octobre 1988 fut organisé dans le cadre de l’application des dispositions transitoires (articles 27 à 29) de la constitution chilienne de 1980 pour décider de la prolongation au pouvoir jusqu’en 1997 du dictateur. Le 5 octobre 1988, le référendum a comme résultat suivant : 54% de « No », 43% de « Sí ». Deux ans plus tard, Patricio Aylwin devient le premier président démocratiquement élu pour la première fois depuis l’élection de Salvador Allende en 1971.

Comme explique Véronica Valdivia Ortiz de Zárate :

« Le leadership de Pinochet, malgré tout, aurait été compromis sans la démonstration de soutiens évidents dans la société, fruits de la nature insurrectionnelle du coup d’État. La décision de transformer le mouvement d’opposition à l’Unité populaire en appui au régime a contribué à la création du pinochétisme. Cela a été possible dans ce contexte, car ceux qui ont pris les rênes des organes d’État sont des anticommunistes convaincus, qui offrent au régime un embryon de projet devant être mené, selon eux, par le général Pinochet en personne. Les cours de formation destinés à la base sociale du régime sont ainsi la prolongation de la politique économique, sociale et institutionnelle mise en œuvre par le gouvernement. Ils cherchent à toucher de vastes pans de la société. Cette activité sociale en direction des couches populaires, par ailleurs, permet au régime d’accéder à ce monde frappé par la répression, mais qui en reçoit des bénéfices sans que cela ne modifie en rien les causes de sa marginalité. Ces bénéfices ont cependant un impact plus fort dans ce contexte social d’extrême pauvreté et de chômage. Une partie de ces couches sociales devient assurément pinochétiste. Cela explique que le pinochétisme parvienne à réunir des personnes de toutes les classes sociales (supérieure, moyenne et inférieure). Ces stratégies politiques permettent de comprendre pourquoi, lors du plébiscite de 1988, le général Pinochet réussit tout de même à obtenir 43 % des votes. »[1]

Cette masse électorale captive, pour qui le général Pinochet était tout (projet de société, pouvoir… ou aide sociale) est devenue le socle idéologique et social des héritiers politiques du régime. Ceux-ci ont construit un récit qui défend le modèle économique et politique instauré par les militaires. Ce récit légitime, en même temps, le coup d’état de 1973. Dans l’actualité, dans la société chilienne, existe un pinochétisme idéologique qui, par sa nature même, continue à être très présent dans la société chilienne.

Cadre épistémologique : Histoire-Mémoire-Fiction

Les débats qui se déroulent dans l’espace public chilien depuis la fin de la dictature ont été marqués par ce que Cristina Moyano a défini comme les « batailles pour la mémoire ». Nous pouvons citer les faits les plus marquants de ces batailles :

  • le Parc pour la paix « Villa Grimaldi » est inauguré le 22 mars 1997 comme lieu de mémoire et espace de réflexion et de connaissance sur la période de la dictature militaire.
  • 1998, arrestation de Pinochet à Londres.
  • comme réponse à son arrestation, Augusto Pinochet écrit la lettre Carta a los chilenos dans laquelle il se présente comme un « innocent » protagoniste de l’histoire récente du Chili.
  • le 25 janvier 1999, plusieurs historiens chiliens redigent le Manifiesto de historiadores, publié le 2 février de la même année, dans le journal La Segunda.
  • le 12 février 1999, dans le même journal, l’historien pinochetiste Gonzalo Vial, membre de la Comisión Rettig, répond aux auteurs du Manifiesto. Vial remet en question la valeur historiographique des travaux sur la période dictatoriale faits par les signataires du texte.
  • le 16 décembre 2004, publication du manifeste Contra los que torturan en nombre de la Patria, abordant la détention de Pinochet et les limites de l’Informe Valech.
  • 2007, un troisième manifeste intitulé La dictadura militar y el juicio de la historia est publié sur internet.
  • 2010, inauguration du musée de la Mémoire et les Droits de l’homme.

Sous la coexistence de deux mémoires confrontées, ces exemples nous montrent la rupture du « pacte de silence » et la mise en cause du consensus issu de la transition chilienne de chercher la « vérité et la réconciliation » à la place de la « vérité et la justice ».

Le film « No » permet d’identifier un certain nombre d’acteurs du politique ainsi que leurs discours. Le sens d’un tel discours s’incarne aussi dans la représentation des circonstances historiques évoquées, la construction des personnages et leurs péripéties. Ces derniers sont les opposants et les partisans d’une dictature latino-américaine dans la dernière phase de la Guerre Froide.

Le film « NO » a un parti pris. Celui de la liberté d’expression, celui du refus de cautionner une dictature. De manière juste, le film participe à la « bataille des mémoires » au Chili. Cependant, le film reçoit des critiques tant des défenseurs de l’héritage du Pinochet que ceux qui luttent pour la mémoire des victimes de la dictature : la mobilisation politique, l’expérience politique de l’échec des manifestations de 1983 et 1984 pour repenser les alliances et la stratégie d’opposition, l’opposions au sein de la dictature contre le pouvoir de Pinochet.

Parallèlement, le cinéaste joue aussi avec les frontières de la mémoire, l’écriture de l’histoire et l’œuvre de fiction. En suivant les propositions de Michèle Arrué, tout au long du film, Larraín se livre, avec l’ensemble du matériel filmique, à un jeu auquel il convie le spectateur pour l’égarer et le confondre. Le cinéaste entretient ainsi une confusion sur la nature des images et des médias qui les produisent, les temporalités et les espaces dans lesquels elles s’inscrivent. Larraín rend aussi poreuses les frontières qui séparent œuvre filmique et publicité, fiction et documentaire.

« NO » est une fiction basée « à 80% sur des faits réels », a indiqué Alfredo Castro, l’acteur, qui campe le rôle d’un chef d’entreprise pinochetiste, lors de l’avant-première, dans la faculté d’économie de l’Université du Chili, à Santiago. L’organisation du référendum telle qu’elle est présentée dans « No » est conforme à la réalité, il y a là une stricte conformité documentaire au regard de l’Histoire.

Cependant, la démarche de Pablo Larrain n’est pas une démarche historique ou mémorielle comme pourrait le suggérer les premiers mots du film :

En 1973, les Forces Armées chiliennes organisèrent un coup d’Etat contre le gouvernement de Salvador Allende. Le Général Pinochet pris le contrôle du pays. Après 15 ans de dictature, Pinochet dû faire face aux pressions internationales afin de légitimer son régime. En 1988, le gouvernement appela à un référendum. Le peuple aurait à se prononcer sur le maintien ou non du gouvernement pour huit années supplémentaires. La campagne durerait vingt-sept jours à raison de quinze minutes d’antenne pour l’option « oui » et quinze minutes d’antenne pour l’option « non ».

Ce préambule induisait d’une part le choix soit documentaire, soit fictionnel pour traiter du processus politique qui conduisit à la campagne pour le référendum. « No » mélange fiction et documentaire, accordant à la campagne publicitaire pour le No un poids historique et providentiel dans le délogement du dictateur du pouvoir. Le film inclue des cameos (Patricio Alwyn et Isabel Parra) et propose une autre identité, d’exilé politique, au réel publiciste qu’était Eugenio García.

Dans le « réalisme » de Larraín, le niveau d’explication est pratiquement absent, tandis que l’écriture de l’histoire propose une entreprise de compréhension-explication dans laquelle l’histoire doit expliciter, valider et démontrer ses énoncés. La différence se trouve dans la capacité cognitive entre les deux démarches. La fiction de Larraín a une relation incomplète avec ce qu’on considéré véridique, soit il représente la réalité, soit il propose des parties incomplètes de connaissance dans le film. A différence du film, l’histoire active la fiction avec le but de produire de la connaissance. L’histoire a un régime cognitif propre et différent à celui du film de Larraín.

Pascale Thibaudeau (Université Paris 8) : Instabilité de l’énonciation et effets de brouillage dans « No »

« NO », qui se situe à une période clé de l’histoire du Chili, n’est pas un film isolé dans la filmographie de Larrain qui a pris plusieurs fois pour objet la dictature et ses séquelles : peux-tu contextualiser ce film dans l’ensemble de la production ?

Du point de vue de l’objet filmique, on a un film construit chronologiquement avec une progression dramatique et un suspense croissant. Comment, alors que le spectateur connaît, dès le début du film, l’issue du scrutin, est construit ce suspense ? A partir de quels éléments le cinéaste parvient-il à maintenir le spectateur en haleine ?

On a donc un film qui, dans sa structure et les moyens mis en œuvre pour capter l’attention du spectateur, adopte un certain nombre de règles et de conventions propres au cinéma grand public. Pourtant, souvent, le spectateur perd ses repères avec le brouillage des temporalités : dans la fusion des images d’archives et des images reconstituées, passé et présent arrivent à se confondre. Comment est obtenu ce lissage esthétique entre les images de 1988 et celles de 2012 ? Quelle est la fonction de cette fusion temporelle ? Comment l’interpréter ?

En même temps, parallèlement à cette homogénéité esthétique qui vise à confondre deux époques, la présence des caméos et de deux apparences distinctes d’une même personne dans des plans successifs et alternés, souligne au contraire que le temps a passé (enregistrement de la chanson par les sœurs Parra, tournage d’un spot au Teatro Huemul). On a donc à la fois une homogénéité visuelle et une hétérogénéité temporelle qui créent une forme de temporalité paradoxale. Peux-tu nous en donner quelques exemples ?

Un autre type de fusion opérée par le film : l’imitation formelle et rhétorique du discours publicitaire par le discours politique. Certaines critiques ont voulu y voir une façon de dire que le cinéaste avait voulu montrer que le référendum avait été gagné par l’opposition grâce à la forme des clips et non par le contenu et le travail de l’opposition. Mais est ce que le propos de Larrain n’est pas plutôt de critiquer le « système publicitaire » (et donc capitaliste) comme hégémonique et capable de tout engloutir, récupérer et affaiblir ?

Michèle Arrué (Université Paris 8) : réponses et réflexions

Les questions posées par mon collègue historien Enrique Fernández, Pascale Thibaudeau et Vicente Romero sont pour moi l’occasion d’aborder la question du statut de l’œuvre artistique filmique quand cette dernière se croise à l’Histoire, et de façon plus particulière les dispositifs et la grammaire filmiques que le cinéaste Pablo Larraín met en place dans son œuvre de fiction No qui se situe à une période charnière de l’histoire récente du Chili.
A aucun moment Pablo Larraín méconnait, ignore, ou minore la dimension collective du processus qui précède le mois de septembre 1988 et le plébiscite du 5 octobre 1988. C’est que le sujet de son film est autre.

Larraín est un cinéaste et cet artiste tout particulièrement sensible aux images va être interpellé par le matériel visuel d’époque constitué par les images de la campagne télévisée : aussi bien celles des opposants au régime de Pinochet (« franja del No ») que celles de ceux qui le soutiennent (« franja del Sí »). Larraín va également s’intéresser aux images de la propagande officielle qui sont montrées tous les jours à la télévision pendant dix sept ans sous le contrôle absolu du régime, de même que les publicités de l’époque issues du nouveau langage visuel qui accompagne la naissance du nouvel ordre économique libéral.

Pablo Larraín nous livre ainsi un film qui porte sur le pouvoir des images – un pouvoir d’illusion -, sur les signes iconographiques, tout en réfléchissant aux rapports qui les lient avec les supports et les sources qui les produisent. Le film de Pablo Larraín travaille sur la conception de ces images, leur réalisation mais également leur réception selon le public et les époques. Pas une image insérée qui ne soit – rappelons-le – des images d’archives et qui ne soit accompagnée d’une réflexion sur leur réception ; la réception des différents camps en présence, mais également la réception du spectateur que nous sommes.

Précisons qu’une décision technique capitale pour son film que prend Pablo Larrain, et ce pour répondre à la question posée par Pascale Thibaudeau, est de filmer l’ensemble de son film avec des caméras de l’époque, des caméras de vidéo analogique ikégami. Cela lui permet d’intégrer de façon « naturelle » tous les documents d’époque au récit cadre – production fictionnelle – sans que les frontières entre genre (documentaire, publicité, fiction) ne soient marquées.

Ce procédé permet également de rendre les frontières spatiales poreuses et, associé au recours à de nombreux caméos – personnages présents dans les documents de 1988 et revenant bien souvent jouer leur propre rôle dans la fiction que tourne Larraín en 2011-, Larraín élabore un film sous jacent qui porte également sur la période du tournage (2011-2012). Le film de Larraín rend compte non seulement de la fin de la dictature mais aussi du Chili contemporain post dictatorial vingt trois ans après le plébiscite de 1988, en posant la question implicite du leg du pinochétisme dans le régime qui lui succède.

Pour répondre à Pascale Thibaudeau, nous voyons que Larraín n’a pas rompu comme on pourrait le croire avec sa façon d’aborder l’histoire. Dans ses deux films précédents qui eux aussi se situent totalement ou en partie pendant la dictature (Tony Manero, 2008 ; Post-Mortem, 2010), l’histoire apparaissait à l’insu du personnage principal, en second plan ou bien souvent hors champ. Elle était suggérée et ces films exigeaient un spectateur actif. Il en va de même pour décrypter No, film bien plus complexe qu’il n’apparait de prime abord.

Ajoutons que la visée de Larraín n’est pas d’ordre pédagogique. Il ne cherche pas à délivrer de message et c’est la force de son film, un film qui n’est à mon sens ni « flou » ni « ambivalent », même si son personnage principal l’est. Larraín offre au spectateur qu’il veut actif, non pas des réponses mais des questions, « un espace de réflexion » pour reprendre ses termes.

Enfin, je rappellerai que le film de Pablo Larraín est avant tout une œuvre d’art, une œuvre de fiction. Il ne s’agit à aucun moment pour Larraín d’écrire un reportage historique, genre dont on est en droit d’attendre une certaine exhaustivité et une adéquation, une « conformité » avec ce qui a eu lieu. Il convient de distinguer le reportage qui a une fonction informative du documentaire, œuvre d’art dotée d’un projet esthétique. On ne peut par conséquent reprocher à Pablo Larraín d’être « lacunaire » ou « parcellaire ». Larraín ne fait pas œuvre d’historien. On l’a vu, il nous livre une réflexion sur les images et les signes (et c’est du reste le duel que se livrent ces images qui est le moteur narratif du film). En art, le réel représenté est toujours une construction ; l’art n’illustre pas le réel, n’en ai pas le miroir tendu dans lequel il se reflèterait. La question de la « véridicité » en art ne se pose jamais, mais plutôt celle de son caractère vraisemblable. Ce qui n’empêche pas Larraín d’interroger dans des modalités artistiques l’histoire du Chili, le sens de ce qui a eu lieu, mais au travers des images produites à cette époque. Ce questionnement ne passe pas nécessairement par le « réalisme » qui en tout état de cause, en art, ne se confond jamais avec le réel.

___________________________________________________________________________

[1] Valdivia Ortiz de Zárate Verónica, « Construction du pouvoir et régime militaire sous Augusto Pinochet », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 2010/1 (n° 105), p. 93-107. DOI : 10.3917/ving.105.0093. URL : https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2010-1-page-93.htm

Colloque international « Migration. Une histoire de famille (Amérique latine/France/Espagne) », 11-12 janvier 2018, Université Paris-Nanterre-Colegio de España

Image result for nanterre université logoImage result for colegio de España logo

Colloque international

Migration. Une histoire de famille

(Amérique latine/France/Espagne)

Programme colloque Une histoire de famille
Affiche colloque Une histoire de famille

11 janvier 2018

COLLEGE D’ESPAGNE. SALLE LUIS BUÑUEL

08h30 Accueil des participants

09h00 Présentation du colloque

LE PROCESSUS MIGRATOIRE

09h15 Conférence : Julio Pérez Serrano (Universidad de Cádiz) : « Las migraciones y el capitalismo global ».

Séance 1 : Le rôle de la famille dans le choix de migrer

10h00 Adelina Miranda (Université de Poitiers) : « Migrations et familles : pour une approche relationnelle des études des migrations »

10h15 Tiphaine Duriez (Université de Nice) : « Le temps du déplacement : une affaire de famille »

10h30 Medina Ina Niang (Université Paris IV) : « Le projet migratoire des Sénégalais vers la France : une élaboration individuelle et/ou collective »

10h45 María José Fernández Vicente (Université de Bretagne Occidentale) et Alicia Gil Lázaro (Universidad de Sevilla) : « Emociones y sentimientos en la emigración familiar española a América (siglo XX) »

11h00-11h30 Débat

11h30-11h45 Pause

Séance 2. Circulation de familles et parcours de vie

11h45 Marie Jeanne Casablanca (Université de Porto Rico) et Laetizia Castellani (Université Pascal Paoli) : « L’émigration corse à Porto Rico au 19e siècle : familles et réseaux familiaux, l’exemple balanin »

12h00 Isabelle Tauzin (Université Bordeaux III – Montaigne) : « Les Courret : essai de reconstruction d’un parcours familial entre la France et le Pérou »

12h15 Beñat Çuburu-Ithorotz (Université de Pau et des Pays de l’Adour) : « Stratégie familiale VS aspirations individuelles dans le projet migratoire de deux adolescents basques »

12h30 Jaime J. Lacueva Muñoz y José Saldaña Fernández (Universidad de Valparaíso) : « Manuel y Miguel Riesco: familia y redes mercantiles entre Chile y el Cádiz de las Cortes »

12h45-13h15 Débat

13h15-14h30 Pause déjeuner

Séance 3. Réseaux migratoires et stratégies familiales

14h30 Miguel Díaz Sánchez (Universidad Autónoma de Barcelona) : « El establecimiento de redes migratorias entre la provincia de Almería y el barrio barcelonés de Casa Antúnez (1939-1950) »

14h45 Santiago de Miguel Salanova (Université Paris IV-Sorbonne) : « Movilidad en familia y movilidad individual en un contexto de expansión de la España urbana. Madrid”, 1880-1930”

15h00 José Ignacio Monteagudo (UNED) : « Reproducir la sumisión: roles femeninos y configuraciones familiares en la correspondencia de emigrantes zamoranos a Argentina durante el siglo XX »

15h15 Emma Rubio (Université Paris-Est Marne-la-Vallée) : « La famille et le devenir des savoirs et des cultures dans la migration : perte, acquisition, transformations »

15h30-16h00 Débat

16h00-16h15. Pause

Séance 4. De nouvelles migrations et leurs défis

16h15 Rosella Cadrot (Université Paris Nanterre) : « Les Latino-américains en Espagne de 1982 à 2014: De la féminisation des flux d’immigration à la masculinisation des flux de retour et de réémigration »

16h30 Celio Sierra-Paycha, (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « Le système migratoire Colombie-Espagne (1998-2007) : une histoire de famille… mais pas seulement »

16h45 Cindy Cevallos Vera (Université du Havre) : « La reconstrucción y deconstrucción familiar a través de la experiencia migratoria de los ecuatorianos hacia España »

17h00 Marème Niang-Ndiaye, (Université Montpellier 3 – Paul Valéry) : « Espaces et liens de la migration : quelle (s) figure (s) de la famille sénégalaise à Barcelone ? »

17h15-17h45 Débat

17h45-18h00 Pause

Séance 5. L’exil et la famille

18h00 Carole Vinals (Université Lille 3) : « “El eslabón perdido de Luisa Carnés : Une famille déchirée par l’exil »

18h15 Projection et débat du documentaire : « Mémoires en exil » en présence des réalisateurs : Antonio Ramos Ramírez et Ginés Cervantes

19h00-19h30 Débat

12 JANVIER

UNIVERSITE PARIS NANTERRE-BÂTIMENT MAX WEBER, SALLE DES CONFÉRENCES

LE DÉFI DE L’INTÉGRATION

 Séance 6. La séparation familiale

09h30 Luís Manuel Calvo Salgado (Universidad de Zúrich) : « Políticas migratorias y reagrupación familiar: las emociones en las historias de vida de migrantes gallegos en Suiza »

09h45 Ricardo Torre (Université Paris Est-Créteil Val de Marne) : « Inmigración latinoamericana en la Argentina del siglo XXI: dinámicas, políticas y legislación »

10h00 Leopoldo Monroy (Universidad de Colima) : « Caminos de polvo: El fenómeno migratorio mexicano representado en la narrativa de Juan Rulfo »

10h15-10h45 Débat

10h45-11h15 Pause

Séance 7. La famille à l’épreuve

11h15 Pedro García Sánchez (Université Paris Nanterre) : « N’importe où ce sera mieux qu’au Venezuela”: urgence migratoire, épreuves familiales et écologie attentionnelle »

11h30 Antía Pérez-Caramés (Universidad de A Coruña) : « Los cuidados en el núcleo de las decisiones migratorias de las familias transnacionales rumanas »

11h45 Yacine Alahyane (Université Montpellier 3 – Paul Valéry) : « Migration et construction de l’espace familial en situation de contrainte : le cas des migrants vieillissant en France »

12h00-12h30 Débat

12h30-14h00 Pause déjeuner

 Séance 8. L’intégration des enfants et des adolescents

14h00 Concha Langa Nuño (Universidad de Sevilla) : « Las asociaciones de padres de familia y sus intentos de mantener a sus hijos en contacto con la patria: El ejemplo de la CACEES suiza »

14h15 Maria de los Milagros Pierini y Dina Noemí Rozas (Universidad Nacional de la Patagonia Austral) : « La integración de los niños de familias migrantes en el sistema educativo argentino »

14h30 Dina Noemí Rozas y María de los Milagros Pierini (Universidad Nacional de la Patagonia Austral) : « La migración en la base de las razones para fundar espacios de educación secundaria en Santa Cruz, Argentina »

14h45 Claudia Carrillo Sánchez (Universidad de Chile) : « Políticas públicas y migración: la inclusión/exclusión de las familias inmigrantes y sus hijos/as en Chile »

15h00-15h30 Débat

15h30-15h45 Pause

 Séance 9. L’intégration des communautés : stratégies, politiques et pratiques

15h45 Amanda Bernal (Université Paris Nanterre) : « « Vuelvan queridos hermanos »: métaphores de la parenté et migration dans le discours et les politiques du retour sous les présidences de Rafael Correa (2007-2017) »

16h00 Paola Valdemarín (Universidad Nacional de la Patagonia Austral) : « Migraciones intergeneracionales y su carácter ambivalente para los descendientes »

16h15 Beatriz Collantes Sánchez (Université Paris Nanterre) : « La invisibilización de las mujeres en los estudios de procesos migratorios »

16h30 Diego Giovanni Castellanos (Universidad Nacional de Colombia) : « Familias libanesas en el Gran Caribe: persistencias y transformaciones »

16h45-17h15 Débat

17h15-17h30 Pause

17h30 Conférence : Vladimir Pasquel (Presidente de la Asociación Rumiñahui) : « Los desafíos de la integración de los inmigrantes en la sociedad actual »

18h15 Conclusions et clôture

18h30 Cocktail

 

Les Cahiers Alhim (Amérique latine Histoire et Mémoire) n° 34

1re de couverture du numéro 34

Les Cahiers Alhim  (Amérique latine Histoire et Mémoire), de l’Université de Paris 8, viennent de publier, sous la direction de Nathalie Ludec (Université de Rennes 2) et Perla Petrich (Université de Paris 8) :

« Les peurs collectives en Amérique latine »

http://journals.openedition.org/alhim/5745

_____________________________________________________________________

Publicación de Les Cahiers Alhim  (Amérique latine Histoire et mémoire) de la Universidad de Paris 8, bajo la dirección de Nathalie Ludec (Université de Rennes 2) y Perla Petrich (Université de Paris 8) :

« Los miedos colectivos en América latina »

http://journals.openedition.org/alhim/5745

APPEL A CONTRIBUTION : Les Cahiers ALHIM n° 36 (segundo semestre 2018) : « Les peuples indiens de « Notre Amérique » au XXe siècle »

Résultat de recherche d'images pour "alhim"
Appel à contribution

Les Cahiers ALHIM (América latina Historia y Memoria) de la Universidad Paris 8, Vincennes-Saint Denis, dedican uno de sus próximos dossiers (2018 segundo semestre, n°36) a:

Los pueblos indígenas de “Nuestra América” en el siglo XX

El objetivo del presente número es poner de relieve la presencia indígena en “Nuestra América” (al decir de José Martí). Presencia que las organizaciones indígenas reafirmaron vigorosamente en el escenario político desde el último tercio del siglo. En efecto, en sus discursos y prácticas (culturales, artísticas, políticas, sociales, …) encontramos una crítica resuelta a la posición de exclusión social, política, económica y cultural en la que se encuentran. Crítica que se enraíza en un pensamiento propio, sustentado en la cultura y en la invocación de una historia común.

Las contribuciones se referirán a la especificidad de los pueblos indígenas manifestada, por ejemplo, en las organizaciones y en las movilizaciones de hombres y mujeres a lo largo del siglo. Las propuestas deberán atenerse a los ejes siguientes:

  1. Estado de las lenguas y culturas indígenas
  2. Resultados de las políticas de “integración del indio”
  3. Los indigenistas: ¿quiénes fueron y qué aportaron?
  4. Los indígenas: de la lectura y práctica marxista a las propuestas postcoloniales
  5. Organizaciones, movilizaciones, reivindicaciones, indianismo
  6. Liderazgo indígena, estrategias y ejercicio del poder
  7. Visión indígena de los problemas medioambientales
  8. Testimonios de actores indígenas

Idiomas utilizados: español, portugués, francés, inglés.

Un resumen de 500 palabras tiene que ser enviado antes del 28 de febrero del 2018.

Gracias por mencionar sus datos profesionales (Institución, Laboratorio, Organismo, dirección…) e incluir un corto currículo (lista de publicaciones en los últimos 5 años).

Contactos: Arauco Chihuailaf (Universidad de París 8 Vincennes – Saint-Denis) arauco.ch@gmail.com; Vicente Romero (Universidad de París 8 Vincennes – Saint-Denis) viromeroes@yahoo.es

Los artículos definitivos no deben sobrepasar los 30 000 signos y tienen que ser enviados antes del 31 de mayo del 2018.

Una vez aceptada la propuesta, el artículo será evaluado por el comité de lectura que decidirá de su publicación, sin tener que justificar su decisión. En el caso de no respetar las normas de publicación, el artículo será reenviado al autor para modificación. Los autores declaran reservar a Les Cahiers ALHIM la exclusividad de su artículo y autorizan su publicación en línea y en formato papel. En caso de plagio, los autores serán considerados únicos responsables. En el marco del respeto a los derechos de autores, la integración de fotografías o fotogramas debe acompañarse de una autorización.

NORMAS DE PUBLICACIÓN: https://alhim.revues.org/2863

CALENDARIO:

28 de febrero del 2018: entrega de las propuestas

31 de marzo del 2018: aceptación de las propuestas

31 de mayo del 2018: recepción de los artículos según las normas de publicación / Evaluación y corrección de los artículos

30 de septiembre del 2018: recepción definitiva de los artículos para su publicación

Appel à contribution

Les Cahiers ALHIM (Amérique latine Histoire et Mémoire), de l’Université Paris 8, Vincennes-Saint Denis, consacrent un de leurs prochains dossiers (2018 deuxième trimestre, n°36) à :

Les peuples indiens de « Notre Amérique » au XXe siècle

Le propos de ce volume est d’étudier la présence indienne dans « Notre Amérique » (selon l’expression de José Martí), que les organisations indiennes ont réaffirmée avec force sur la scène politique durant le dernier tiers du XXe siècle. Le discours de ces multiples organisations et leurs pratiques, culturelles, artistiques, politiques, sociales, reflètent clairement une critique face à la position d’exclusion sociale, politique, économique et culturelle dont sont victimes les populations indiennes. Cette critique est portée par une pensée propre, qui prend sa source dans la culture et le recours à une histoire commune.

Les contributions aborderont la spécificité des peuples indiens manifestée, entre autres, dans les organisations et mobilisations des hommes et des femmes tout au long du siècle. Et elles Les propositions porteront sur les axes suivants :

  1. État des langues et cultures indigènes
  2. Résultats des politiques « d’intégration de l’indien »
  3. Les indigénistes : qui étaient-ils et quelles furent leurs contributions ?
  4. Les indiens : de la lecture et pratique marxiste aux propositions postcoloniales
  5. Organisations, mobilisations, revendications, indianisme
  6. Leadership indien, stratégies et exercice du pouvoir
  7. Vision indienne des problèmes environnementaux
  8. Témoignages des acteurs indiens.

Langues utilisées : espagnol, portugais, français, anglais.

Un résumé de 500 mots environ devra nous être adressé avant le 28 Février 2018.

Merci de mentionner vos coordonnées professionnelles (institution, laboratoire, organisme, adresse) et de joindre un CV succinct (liste de vos publications des 5 dernières années).

Contacts : Arauco Chihuailaf (Université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis) arauco.ch@gmail.com ; Vicente Romero (Université Paris 8 Vincennes – Saint-Denis) viromeroes@yahoo.es

Les articles définitifs (30 000 signes au maximum) seront à remettre avant le 31 Mai 2018.

Après acceptation de la proposition, l’article sera soumis au comité de lecture, qui décidera de sa publication sans avoir à justifier de sa décision. Si l’article ne respecte pas la feuille de style, celui-ci sera renvoyé à l’auteur pour faire les modifications nécessaires. Les auteurs s’engagent à réserver à la revue Les Cahiers ALHIM l’exclusivité de l’article et à autoriser sa publication en ligne et en format papier. En cas de plagiat, les auteurs seront tenus pour seuls responsables. Dans le respect des droits d’auteur, l’intégration de photos ou de photogrammes doit s’accompagner de la demande autorisation à l’ayant droit.

NORMES DE PUBLICATION : http://alhim.revues.org/2861

CALENDRIER :

28 Février 2018 : réception de propositions

31 Mars 2018 : acceptation de propositions

31 Mai 2018 : réception des articles selon les normes de publication transmises / Évaluation et correction des articles

30 Septembre 2018 : réception définitive des articles pour publication

Séance séminaire ALHIM du 11 décembre 2017 : « Discursos y representaciones en disputa en torno a la problemática de los « niños desaparecidos » durante la transición y los primeros años de democracia en Argentina (1980-1997) », Fabricio Laino Sanchis (UBA-CONICET/UNSAM/UNDAV)

<p>Las Abuelas Chela Fontana, Raquel Radío de Marizcurrena, Clara Jurado y Eva Castillo Barrios marchan junto a las Madres de Plaza de Mayo.</p>

Las Abuelas Chela Fontana, Raquel Radío de Marizcurrena, Clara Jurado y Eva Castillo Barrios marchan junto a las Madres de Plaza de Mayo Fuente: Abuelas

https://www.abuelas.org.ar/abuelas/historia-9

https://www.youtube.com/channel/UCC17c43OTiI4-pbMcMB9YSA

Fabricio Laino Sanchis es diplomado en Historia por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente se encuentra realizando el Doctorado en Historia en el Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de San Martín con una beca doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).  Integra el Grupo de Estudios sobre Historia Reciente y Memorias Sociales del Instituto Gino Germani de la UBA y además se desempeña como docente de la materia « Historia Constitucional Argentina y Latinoamericana I » en la Universidad Nacional de Avellaneda.

Su investigación doctoral aborda  los cambios y continuidades en las prácticas y discursos en torno a la problemática de los niños y las niñas que fueron apropiados durante la última dictadura militar en Argentina, tomando en cuenta tanto a la organización Abuelas de Plaza de Mayo como a otros actores sociales y políticos.

http://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?id=45701&datos_academicos=yes

Discursos y representaciones en disputa en torno a la problemática de los « niños desaparecidos » durante la transición y los primeros años de democracia en Argentina (1980-1997)

Buenas tardes a todos y a todas, muchas gracias por estar hoy aquí. Quiero agradecerle especialmente a Enrique Fernández Domingo y todo el equipo de ALHIM por permitirme participar de este seminario. Quiero comenzar presentándome. Mi nombre es Fabricio Laino Sanchis, soy egresado de la carrera de Historia de la Universidad de Buenos Aires. Actualmente estoy realizando el doctorado en Historia en la Universidad de San Martín, con un proyecto de investigación financiado con una beca del CONICET y  radicado en el Grupo de Estudios sobre Memoria Social e Historia Reciente del Instituto de Investigaciones Gino Germani (CONICET-UBA), que dirige el Dr. Emilio Crenzel.  Además, soy docente de Historia Argentina y Latinoamericana en la Universidad de Avellaneda.

Fabricio Laino Sanchis à l’Université Paris 8

En mi tesis doctoral, me propongo como objetivo indagar en la evolución histórica de la búsqueda de los/as niños/as que fueron apropiados/as por las fuerzas armadas durante la última dictadura militar argentina, es decir, entre 1976 y 1983 analizando el rol clave jugado por la asociación civil Abuelas de Plaza de Mayo y otros actores dentro del movimiento de derechos humanos así como las cambiantes respuestas que frente a esta problemática ofrecieron el Estado, la comunidad internacional, los medios de comunicación y la sociedad civil argentina.  El día de hoy, voy a presentar algunos avances de investigación vinculados a una cuestión puntual dentro de mi investigación: los cambios y continuidades en los discursos públicos sobre la cuestión de los “niños desaparecidos”, durante la dictadura y la transición a la democracia en Argentina.

Antes de introducirnos en el tema específico de la presentación, es menester realizar una breve caracterización de la última dictadura militar y del así llamado “movimiento de derechos humanos” en Argentina.

La historia política argentina  del siglo XX estuvo marcada por la inestabilidad y debilidad de los gobiernos  democráticos y por la fuerte presencia de las fuerzas armadas pretendiendo jugar un rol “arbitral”. Esto significó que entre 1930 y 1976 se consumaron seis golpes de estado que en cinco ocasiones derivaron en dictaduras militares de duración y grados de autoritarismo y represión variables.

La última dictadura militar tuvo lugar entre 1976 y 1983. En el marco de la Guerra Fría, casi todos los países de Sudamérica se encontraban bajo control militar. En estos años, las fuerzas armadas pusieron en práctica una serie de estrategias y dispositivos represivos  cuyo rasgo saliente fue el uso ilegal del aparato del Estado en la persecución y el aniquilamiento de las organizaciones políticas y las fuerzas sociales opositoras. Para ello, se creó una extensa red de centros clandestinos de detención, la mayoría de ellos ocultos dentro de dependencias oficiales de las fuerzas armadas y de seguridad, donde fueron secuestradas, torturadas y  desaparecidas miles de personas. (Calveiro, 1998; Duhalde, 1999 [1983]; Pittaluga, 2010).

El golpe de 1976 interrumpió el gobierno constitucional de la entonces presidenta María Estela Martínez de Perón, quien había asumido en 1974 después del fallecimiento de Juan Domingo Perón. El gobierno de facto estaba formado por los comandantes de las tres armas: el Ejército, la Marina y la Aeronáutica. La dictadura se prolongó casi 8 años, hasta diciembre de 1983.

La Junta Militar se erigió como la máxima autoridad del Estado atribuyéndose la capacidad de fijar las directivas generales de gobierno y de reemplazar a todos los funcionarios y gobernantes electos. Estableció el estado de sitio, la censura y se prohibió toda actividad política. Recibió el respaldo claro de muchas empresas nacionales e internacionales interesadas en imponer un modelo de acumulación económico que beneficiara más sus finanzas (para eso, necesitaban sacarle poder a los sindicatos y a las organizaciones políticas que defendían los derechos de los y las trabajadores/as); al mismo tiempo recibió un fuerte apoyo de la cúpula de la Iglesia católica, entusiasmada por restaurar los principios de “la Nación católica”, así como el del gobierno estadounidense que impulsaba la resolución dictatorial de los conflictos políticos en toda América Latina (Crenzel, 2008). La mentada búsqueda del “orden” supuso instrumentar un feroz disciplinamiento con el objetivo de reorganizar a la sociedad en el plano político, económico, social y cultural, eliminando cualquier oposición a su proyecto. El método fue hacer desaparecer las fuentes de los conflictos.

De esta forma, los militares desplegaron un plan sistemático de desaparición de personas que eran secuestradas y recluidas en centros clandestinos de detención. Estos funcionaban escondidos en dependencias militares o policiales como así también en escuelas, tribunales, fábricas, etc. (CONADEP, 1984).

Este plan sistemático conllevaba además distintas etapas, que abarcaban el secuestro, la tortura, la violación, el robo de bebés. En gran parte de los casos, el circuito represivo concluía con el asesinato y la eliminación de los cadáveres y pruebas físicas del delito (CONADEP, 1984).

La “desaparición forzada” fue una de las características distintivas de la represión de la última dictadura militar.  A diferencia de otros regímenes autoritarios del cono sur, como por ejemplo el de Pinochet en Chile, donde la práctica habitual fue el asesinato de los perseguidos políticos, o de Uruguay, donde lo habitual fueron las prolongadas prisiones políticas, en Argentina la Junta Militar dispuso el asesinato clandestino y posterior ocultamiento de los cuerpos. Cuando los familiares reclamaban el paradero de estas personas, las autoridades militares negaban tener cualquier vinculación con su situación de desaparición:

Frente al desaparecido, en tanto esté como tal, es una incógnita el desaparecido. Si el hombre apareciera, bueno, tendrá un tratamiento X y si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento, tiene un tratamiento Z. Pero mientras sea desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial, es una incógnita, es un desaparecido, no tiene entidad, no está… Ni muerto ni vivo, está desaparecido. (Gral. Jorge Rafael Videla, conferencia de prensa, 13 de diciembre de 1979.)

El funcionamiento de los centros clandestinos de detención se dio por fuera de todo marco legal: es decir que si bien la violencia era visible, el secuestro, la tortura, la violación, la apropiación de niños y el asesinato de aquellos/as que eran identificados como “los enemigos del régimen” operó de manera clandestina. Se violaron así las normas para el uso legítimo de la violencia, y el Estado, en lugar de garantizar la seguridad, se transformó en el principal agresor de la sociedad civil (Duhalde, 1984), por ese motivo el abogado Eduardo Luis Duhalde acuñó el concepto de “terrorismo de Estado”.

De esta manera, lo distintivo del terrorismo de Estado fue el uso de la violencia puesta al servicio de la eliminación de los adversarios políticos y de la desmovilización de toda la población a través de diversos mecanismos represivos. Se trató de una cruel pedagogía que tenía a toda la sociedad como destinataria de un único mensaje: el miedo, la parálisis y la ruptura del lazo social. Tanto las víctimas casuales como las personas liberadas generaban un efecto expansivo, diseminando el terror.

Uno de los rasgos más siniestros de esta represión clandestina fue la práctica del robo y la sustitución de la identidad de los hijos e hijas de los militantes secuestrados. Muchos de estos niños fueron secuestrados junto a sus padres. En muchos otros casos (más de 300), hubo mujeres que estaban embarazadas al momento de su secuestro, que dieron a luz en cautiverio y cuyos hijos luego fueron separados. En ambos casos, los destinos posibles para esos niños separados de sus padres fueron:

– Hogares de niños

– Entrega en adopción por parte de jueces a personas que desconocían el origen de esos niños

– Apropiación por personal militar directamente involucrado en el secuestro

– Entrega a allegados de las fuerzas armadas

Algunos niños secuestrados junto a sus padres fueron devueltos a sus familias biológicas. En cambio, los niños nacidos en cautiverio, salvo contadas excepciones, fueron apropiados por los agentes de la represión. En estos  casos, se cortaba todo vínculo entre la familia biológica y los niños apropiados.  La mayoría de los padres de estos niños se encuentran desaparecidos. Los niños crecieron desconociendo su filiación y su pasado familiar.  Según estimaciones de las organizaciones de derechos humanos, más de 500 niños y niñas fueron apropiados por las fuerzas de la represión durante la última dictadura (Villalta, 2012).

La denuncia a las violaciones a los derechos humanos y los crímenes cometidos por las fuerzas armadas comenzaron durante la propia dictadura militar, a pesar de la censura y de la persecución del gobierno hacia los denunciantes. En un principio estas denuncias fueron motorizadas por organismos de derechos humanos preexistentes, de matriz laica o confesional, de creación reciente y con vínculos con las redes trasnacionales de derechos humanos: Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Liga de los Derechos del Hombre, Servicio de Paz y Justicia (cuyo presidente, Adolfo Pérez Esquivel, fue galardonado con el Nobel de la Paz en 1980). Sin embargo, algo que distinguió la denuncia de estos crímenes fue la movilización de los propios familiares de las víctimas, como actores centrales de este movimiento, constituyendo organizaciones nucleadas alrededor del vínculo de parentesco, los llamados “organismos de afectados”. Así, primero surgió Familiares de ex detenidos-desaparecidos, en 1976; al año siguiente, en abril una agrupación más específica nucleó a las madres de los desaparecidos, que después se dio en llamar Madres de Plaza de Mayo; por último, como señalaré en mi exposición, un desprendimiento de estas madres, que buscaban también a sus nietos desaparecidos, formó en octubre de 1977 Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos, desde 1980 Abuelas de Plaza de Mayo.  Este aspecto, que investigadoras argentinas como Judith Fil y Elizabeth Jelin ha denominado “familiarismo”,  marcó las formas organizativas, el repertorio de acciones y las prácticas discursivas del movimiento de derechos humanos argentino, algo que presentaré en detalle a partir del caso de Abuelas de Plaza de Mayo.

Volvamos entonces sobre la problemática puntual de los niños apropiados. Desde 1977, la organización Abuelas de Plaza de Mayo se ha mantenido activa en búsqueda de estos niños. Hasta el momento, su iniciativa, así como la de otros organismos e individuos particulares, han permitido localizar y, en palabras de la organización, “restituir la verdadera identidad” a 125 personas. Restitución del nieto de Estela Barnes de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo desde 1989: enorme repercusión en todo el mundo. Los principales medios de comunicación de todo el mundo se hicieron eco de la noticia:

El País y El Mundo (España)

– BBC y The Guardian (Reino Unido)

La Reppublica (Italia)

– CNN (EEUU)

Sólo en Francia cubrieron ampliamente la noticia Le Figaro, LiberationRadio France International, Le Point, Europe 1, Sud Ouest, France TV, Paris Match, Le Parisien, Le Monde, entre muchos otros.

« Une Folle de Mai retrouve son petit-fils » a intitulé Le Parisien, le 8 août 2014

« Bébés volés en Argentine: le petit-fils d’Estela de Carlotto retrouvé », a dit RFI le 6 août 2014

 « Argentine: une grand-mère retrouve son petit-fils 36 ans après sa disparition » a titré Libération  le 6 août 2014

« Estela Carlotto retrouve son petit-fils 36 ans après sa disparition », Le Monde  le 6 août 2014

Por supuesto, en Argentina la noticia tuvo una repercusión enorme y se habló del tema durante semanas. En todos las publicaciones más o menos reconocidas, de todas las orientaciones ideológicas, casi sin excepción, se repite una tónica similar: alegría por el reencuentro de la abuela con su nieto; conmoción por la noticia; valoración de los más de 30 de lucha de Estela de Carlotto y de la asociación a la que representa; repudio al accionar represivo militar que asesinó a los padres de estos niños, los separó de sus familias y los entregó a militares o allegados, por lo que crecieron sin conocer su verdadero origen; valoración positiva de la “restitución” de su identidad, del conocimiento de la verdad, como una “liberación” de la mentira y un primer momento

Sin embargo, si nos remontamos a los tiempos de la dictadura y las posdictadura, la opinión pública se encontraba mucho más dividida en torno a esta cuestión. Numerosos testimonios de la época nos muestran diversas posturas que descreen de la veracidad de los hechos que denunciaban estos familiares; o bien consideran que, aun siendo cierto que había “niños desaparecidos”, la culpa no era de la represión (llamada “lucha antisubversiva”)  y, en todo caso, lo que reclamaban las abuelas (la restitución de los niños a sus familias biólogicas, las “legítimas”) era legalmente complejo, éticamente dudoso y, en todo caso, contraproducente para el bienestar y la integridad física y psicológica de los niños.

Por lo tanto, mi pregunta, mi problema de investigación, es cómo lograron a lo largo del tiempo construir ese consenso, ese considerable apoyo social  a su causa. Por su puesto, esto implica analizar y reconstruir críticamente la historia de la lucha por la localización y la lucha de los “niños desaparecidos”, las diferentes etapas que atravesó, los diferentes actores que estuvieron implicados, los escenarios que se presentaron y en los que se desarrolló esa lucha y los cambios en los discursos con los que la misma fue abordada.

En torno al discurso de la organización Abuelas de Plaza de Mayo

Volvamos específicamente sobre la cuestión que queremos desarrollar en esta presentación. ¿Cómo fue cambiando a lo largo del tiempo el discurso de la organización? ¿Cómo construyeron la legitimidad social de la que goza en el presente su discurso oficial en torno a la problemática de la apropiación de niños/as (que se traduce en un fuerte apoyo a su causa)?

Para responder a esta pregunta y a partir del trabajo exploratorio, podemos avanzar diferentes hipótesis que guían la investigación.

  • El discurso de Abuelas de Plaza de Mayo ha cambiado considerablemente a lo largo del tiempo, a causa de diversos factores.
  • Transformaciones en los marcos políticos de acción y en la relación con el Estado. (el paso de dictadura a democracia y los cambios en las políticas de memoria y derechos humanos de los distintos gobiernos democráticos)
  • Transformaciones de los « regímenes de memoria » sobre el pasado reciente. En palabras de Emilio Crenzel, “la propiedad distintiva de un régimen de memoria radica en que sus proposiciones organizan el debate público, se convierten en objeto privilegiado de las luchas por dotar de sentido el pasado, y moldean, incluso delimitan, las interpretaciones divergentes” (Crenzel, 2008). Para Crenzel, el régimen de memoria puede pensarse como una variante del concepto “régimen de verdad” de Michel Foucault , es decir como un conjunto de criterios que permiten diferenciar lo verdadero de lo falso (en este caso, en relación al sentido del pasado rememorado) en determinado momento histórico.
  • Modificaciones del propio sujeto de la búsqueda, los “nietos”, que pasaron de ser pequeños niños buscados por sus abuelas a adultos que podían “buscarse a sí mismos”.
  • Cambios producto de la disputa e interacción con los discursos de otros actores: disputa con aquellos actores que se oponían a su reclamo, e interacción con saberes científicos y profesionales que permitieron reconfigurarlo: el derecho internacional y del niño/a, la psicología, la pediatría y la genética.

2) A pesar de esos cambios, un elemento del discurso ha estado presente en todo momento: la configuración del “niño desaparecido” como “hipervíctima”. El reclamo de Abuelas por los « niños desaparecidos » representaban el punto cúlmine del paradigma de la « víctima inocente », que todos los organismos de derechos humanos argentinos enarbolaron para defender sus demandas de justicia reparatoria. Los « bebés robados » eran víctimas de una inocencia absoluta, insospechada e insospechable. Eran « híper-víctimas ». El repertorio de acción y las prácticas discursivas de Abuelas apuntaron a reforzar este carácter de « víctimas inocentes » para generar empatía y solidaridad con su reclamo (González Bombal, 2004).

Podemos identificar cuatro momentos en el desarrollo histórico del discurso de Abuelas de Plaza de Mayo, cada uno con sus características distintivas:

  • «Abuelas de Plaza de Mayo» durante la dictadura: censura interna y denuncias internacionales (1977-1982)
  • Disputas públicas por la cuestión de los “niños desaparecidos” en la transición a la democracia (1982-1987)
  • Retrocesos, avances y cambios de estrategia en los “años de impunidad” (1987-2003)
  • « Abuelas » y « nietos » como paradigma de la lucha por los derechos humanos: estatización de las memorias y consolidación del consenso social (2003-2015).

Por una cuestión de tiempo y porque es el periodo sobre el que más he avanzado en el estado actual de investigación, en esta presentación me concentraré en el análisis de los primeros dos periodos mencionados.

«Abuelas de Plaza de Mayo» durante la dictadura: censura interna y denuncias internacionales (1977-1982)

En Octubre de 1977 surgió la agrupación “Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos”. En un comienzo era una agrupación muy pequeña, conformada por doce integrantes de Madres de Plaza de Mayo. En los primeros años era apenas un “subcomité de Madres”.  En 1980 se cambian el nombre a Abuelas de Plaza de Mayo

Una primera pregunta que cabe plantearse es por qué se crea un organismo especial para buscar a los “nietos”, cuando existían otros organismos de derechos humanos, incluyendo la propa organización Madres de Plaza de Mayo.

Esta escisión de la organización de “Abuelas…” responde a varios factores.  En primer lugar, hubo fricciones relacionadas con la cuestión de la  especificidad del repertorio de acciones. Las integrantes originales de las Abuelas generalmente subrayan en sus testimonios que la especificidad de la búsqueda de los nietos requería un repertorio de acción y, en consecuencia, una organización completamente diferente. Por ejemplo, las Abuelas debieron enfrentarse al denominado “campo de la minoridad”, compuesto por agentes e instituciones específicas: hogares infantiles, jueces infantiles, hospitales pediátricos, etc.  (Villalta, 2012; Regueiro, 2013).

Pero estas fricciones también estaban vinculadas con las diferentes consideraciones que ambas (Madres y Abuelas) tenían sobre el destino de sus hijos y nietos. A medida que fue pasando el tiempo y hubo más testimonios de sobrevivientes de centros de detención clandestinos, muchos padres y activistas de derechos humanos se convencieron cada vez más de que los « desaparecidos » habían sido asesinados. Sin embargo, parecía que la situación de los niños desaparecidos no era la misma. Muchos indicios aseguraban que estaban vivos. Esta presunción se vio reforzada después del primer descubrimiento de dos « niños desaparecidos » en 1979 , que fueron encontrados viviendo con una familia adoptiva … ¡en Chile!

Hebe de Bonafini y las Madres de la Plaza de Mayo rechazaron estas afirmaciones sobre la muerte de sus hijos. De esta manera, su instrucción principal fue « aparición con vida » (« que parecen vivos »). Por el contrario, las Abuelas, sin asumirlo completamente en público, aceptaron gradualmente que la mayoría de los desaparecidos habían muerto y concentraron sus esfuerzos en encontrar a sus nietos, enarbolando el lema “Buscar a los nietos sin olvidar a los hijos”.

Por último, estas confrontaciones con la dirigencia de Madres que se agudizan tras el retorno a la democracia. Como ocurrió en general dentro del movimiento de derechos humanos, el fin del “enemigo común” que había representado la dictadura militar y los debates acerca de si colaborar o no con las propuestas de justicia reparatoria parcial propuestas por el presidente electo Raúl Alfonsín dividieron más aun a Madres y Abuelas. Las primeras rechazaron rotundamente la acción de la CONADEP y el Juicio a las Juntas. Las segundas, aun con reparos y críticas, colaboraron en ambas instancias, sobre todo con la CONADEP.

Entonces, como señalamos, en 1977 se crea este organismo, “Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos”, que en 1980 se transforma en “Abuelas de Plaza de Mayo” y entre 1981 y 1982 se consolida como una organización independiente. Durante estos años de dictadura militar, Abuelas despliega un extenso repertorio de acción, en Argentina y en el extranjero. Ante la falta de escucha y las negativas de las autoridades militares, se vuelcan activamente hacia el exterior, para crear lazos con organismos extranjeros e internacionales de derechos humanos. Esto genera su inserción en la red trasnacional de organismos de derechos humanos (Sikkink, 1996).

¿Cómo era el discurso de la asociación en estos primeros años? Ante todo, debemos señalar que había claramente una doble facete: la que podía exhibirse hacia el interior del país (en el marco de la censura y la represión militar), y la que podía mostrarse de cara a la arena pública internacional.

En el discurso público hacia el interior del país, el que podemos encontrar en las solicitadas de la organización en la prensa de la época, llama la atención que no había una atribución directa de responsabilidad por la desaparición de sus hijos o nietos, ni ninguna denuncia abierta a la dictadura ni a las fuerzas de la represión.  Del mismo modo,  se solía dirigir a la « buena voluntad » de la sociedad civil para colaborar a que se produjera el reencuentro entre las abuelas y sus nietos. En particular, se solían dirigir a quienes estaban criando a esos niños. Se suele apelar a su « conciencia » y a su « corazón ». Calificativos como « apropiadores », que se usarán más adelante, no aparecen todavía en esta época.

Por supuesto, se puede considerar que la censura y la persecución forzaron una moderación en el discurso público. Pero también, debe notarse que las Abuelas todavía no sabían exactamente qué les había sucedido a sus nietos. Tenían sospechas; sin embargo, las certezas se construyeron en los años siguientes gracias a los testimonios de los sobrevivientes de los centros clandestinos de detención  y a las denuncias anónimas.

Por otro lado, el discurso de la época estaba cargado de metáforas y alusiones religiosas cristianas. Del mismo modo, hay una fuerte referencia al vínculo afectivo-familiar roto por la desaparición de los niños. Podemos atribuir estas características en parte al hecho de que la mayoría de los miembros de la organización tenían formación católica y que muchos eran muy practicantes. Pero más aun, el uso de figuras que remiten a la ideología de la domesticidad era una manera de luchar contra la dictadura utilizando su propio discurso « familiar » de raigambre integrista católica. Para la dictadura, la familia era la base y también una metáfora de la Nación; donde el estado (y las fuerzas armadas) representaban al padre que cuidaba a cada familia en particular, y las familias eran las células básicas  del órgano social. Las mujeres, en su condición esencial de madres y esposas, tenían que garantizar el cuidado y la educación de sus hijos en valores « occidentales y cristianos ». Por lo tanto, la referencia de las Abuelas a las  “familias destrozadas” por la desaparición, así como la referencia a su misión como madres-abuelas que buscan « todos los días » a sus hijos y sus nietos (“los buscaremos mientras respiremos »), era una forma de apropiarse de las nociones del discurso militar oficial para lograr sensibilizar a la población a la que ese discurso había logrado alcanzar y, a la vez, denunciar tácitamente su carácter ideológico, la hipocresía de un gobierno autoritario que dice defender a la familia al tiempo que las destruye a través de la desaparición forzada. Este es el aspecto discursivo del “familiarismo” de las organizaciones de derechos humanos que hemos mencionado al principio,  un “familiarismo” que tenía una fuerte impronta cristiana (Filc, 1997).

Otro aspecto del discurso de esta primera época fue la fuerte necesidad de probar, de demostrar ante la sociedad la veracidad de su reclamo. “Esto es una realidad” rezaban las publicaciones, buscando contrarrestar el discurso castrense que negaba la existencia de niños desaparecidos. Las solicitadas y afiches con fotos de los niños desaparecidos, así como las “carpetas con material probatorio” entregadas a funcionarios y personalidades son una constante en estos años.

Por último, como ya hemos señalado, otro aspecto del discurso, ya muy presente en estos primeros tiempos, es la insistencia sobre la inocencia absoluta de estas víctimas: los niños son « la creación más inocente y pura »

Disputas públicas por la cuestión de los “niños desaparecidos” en la transición a la democracia (1982-1987)

En 1981, la crisis económica que vivía la Argentina comenzó a socavar el poder del régimen militar. La derrota en la Guerra de Malvinas profundizó esta situación. Tras la renuncia del presidente de facto Galtieri, que había conducido a las fuerzas armadas a la derrota militar en Malvinas,  asumió la presidencia el Gral. Reynaldo Bignone. El régimen, fuertemente debilitado, inició un proceso de apertura política, buscando garantizar la impunidad para los integrantes de las fuerzas armadas que participaron en la represión. En este sentido, Bignone sancionó la denominada Ley de Auto-amnistía en 1983 (Palermo y Novaro, 2003; Canelo, 2006; O’Donnell y Schmitter, 2010 [1986]; Franco y Feld, 2015).

En este contexto de debilitamiento del poder militar, de relajamiento de la censura y de la represión, los organismos de derechos humanos tomaron impulso. Se vivió un proceso de recuperación del espacio público. El discurso se endureció, las acusaciones se volvieron más directas.

En octubre de 1983, Raúl Alfonsín, de la Unión Cívica Radical, ganó las elecciones presidenciales. Asumió el cargo el 10 de diciembre. Se profundizó entonces el proceso de liberalización política. Se produjo así un cambio en los marcos políticos de enunciación que habilitaron la circulación de nuevos discursos, o al menos de elementos que hasta entonces Abuelas de Plaza de Mayo no había expresado de forma explícita en la esfera pública argentina.

 Como hemos visto, ante las denuncias sobre la existencia de “niños desaparecidos”, los militares o bien habían negado su existencia o bien habían sostenido que estos niños habrían sido “abandonados” por sus padres, que los habían desatendido al plegarse a la “subversión”. Este relato se construía a partir de la reelaboración de una serie de categorías y figuras vinculadas a los “padres abandónicos”, que se habían consolidado dentro del “campo de la minoridad” durante el siglo XX y tenían fuerte arraigo en la sociedad argentina. Las características de los “padres abandónicos” (tradicionalmente pertenecientes a los sectores populares y los grupos marginales de la sociedad) fueron adscriptas a los padres “subversivos” (Villalta, 2012; Regueiro, 2014).

Frente a este discurso, Abuelas de Plaza de Mayo sostuvo, con mayor firmeza y de forma explícita tras el retorno de la democracia, que los niños desaparecidos no habían sido “abandonados” sino que habían sido secuestrados junto con sus padres por las fuerzas armadas y de seguridad. En última instancia, habían sido las fuerzas represivas las que los “abandonaron”. En la mayoría de los casos, empero, estos agentes de la represión se quedaron con los niños como un “botín de guerra”, anulando su identidad “de forma casi científica”.

La reapertura democrática también ofreció, por lo tanto, una nueva oportunidad política para confrontar con las representaciones castrenses e instalar en la opinión un relato distinto, una nueva verdad sobre el destino de los niños desaparecidos. Esta confrontación debe ser enmarcada en la disputa de sentidos sobre el traumático pasado reciente que caracterizó a la transición a la democracia. Como ha señalado Michael Pollak (2006) todo trabajo de encuadramiento de la memoria es también un trabajo de negociación y de lucha, en la medida en que en cada escenario histórico diferentes actores intentan presentar una narrativa del pasado (compuesta por recuerdos y olvidos) y luchan por imponerla frente a otras versiones antagónicas. En el caso argentino, los familiares de las víctimas de la represión y los organismos de derechos humanos debieron enfrentar las diferentes variantes de las narrativas castrenses, con mucha presencia en los medios de comunicación, que hablaban de una “guerra antisubversiva” o “guerra sucia” (Lvovich y Bisquert: 2008).

Sin embargo, más allá de las versiones castrenses, hubo otros discursos que circularon en este periodo y que, con otros tonos y argumentos, cuestionaron la acción de APM. En éstos, la discusión no pasaba por la veracidad de las denuncias de desaparición de niños, sino sobre el destino que debía dársele a los mismos en caso de que fueran hallados. En este caso, se aceptaba (total o parcialmente) la versión de Abuelas de Plaza de Mayo sobre la existencia de “niños desaparecidos” o “apropiados”, pero se rechazaba su reclamo de que ellos fueron localizados y devueltos a sus familias biológicas.

La transición a la democracia estuvo signada, como podemos observar, por las disputas de sentidos en torno al pasado reciente, en la que las interpretaciones y representaciones castrenses sobre la “guerra contra la subversión” tenían todavía mucha pregnancia, y el discurso oficial de los organismos de derechos humanos era cuestionado desde diferentes sectores. En este panorama, hubo dos hitos fundamentales que fungieron como piedras basales en la sanción de un nuevo “régimen de memoria” sobre el pasado reciente argentino: el informe final de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), de 1984 y el Juicio a las Juntas, de 1985  (Crenzel, 2008). Las investigaciones de la CONADEP, sintetizadas en el Nunca Más, construyeron una verdad socialmente aceptada sobre los crímenes cometidos durante la dictadura militar saliente. El “Juicio a las Juntas”, a su vez, cumplió un rol social fundamental en esta construcción simbólica al retomar esa verdad y transformarla en verdad jurídica. Ésta, al mismo tiempo, se convirtió en verdad política, al asociarse el “Juicio a las Juntas” con el momento fundacional de la nueva democracia (Vezzetti, 2002; Crenzel, 2008; Galante, 2014).

Esta nueva narrativa sobre el pasado, políticamente legitimada y judicialmente sancionada, legitimó en gran medida el discurso oficial de Abuelas de Plaza de Mayo y otorgó carácter de verdad pública a su narrativa sobre la “apropiación de niños”. Sin embargo, la disputa sobre qué debía hacerse con estos niños siguió abierta en los años siguientes. La organización todavía estaba lejos de alcanzar un consenso social alrededor de su causa.

 

Fabricio Laino Sanchis à l’Université Paris 8

BIBLIOGRAFÍA

Calveiro, P. (1998). Poder y desaparición: los campos de concentración en Argentina. Ediciones Colihue SRL

Canelo, P. (2006) “La descomposición del poder militar en la Argentina: las FFAA durante las presidencias de Galtieri, Bignone y Alfonsín (1981—1987), en Alfredo Pucciarelli, coord., Los años de Alfonsín: ¿el poder de la democracia o la democracia del poder?, Buenos Aires: Siglo XXI.

CONADEP, Nunca Más. Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, Buenos Aires, EUDEBA, 2006 (1984),

Crenzel, E. (2008) La historia política del Nunca más: la memoria de las desapariciones en la Argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.

Duhalde, E. L. (1999) [1983]. El Estado terrorista argentino: quince años después, una mirada crítica. Eudeba.

Filc, J. (1997). Entre el parentesco y la política: familia y dictadura, 1976-1983. Buenos Aires: Biblos.

Franco, M. y Feld, C. (Dirs.) (2015) Democracia, hora cero: actores, políticas y debates en los inicios de la posdictadura, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Galante, D. (2014). El Juicio a las Juntas: cultura política y discursos sobre ciudadanía en la transición argentina (Tesis doctoral inédita, Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires).

González Bombal, I. (2004). « La figura de la desaparición en la refundación del Estado de Derecho”. En: Novaro, M. y Palermo, V. (Comps.) La historia reciente. Argentina en democracia. Buenos Aires: Edhasa.

Lvovich, D. y Bisquert, J., (2008), La cambiante memoria de la dictadura. Discursos públicos, movimientos sociales y legitimidad democrática. Buenos Aires: Biblioteca Nacional/Universidad Nacional de General Sarmiento.

Nosiglia, J. (1985). Botín de guerra. Buenos Aires: Tierra Fértil.

O’Donnell, G. y Schmitter, P. (2010 [1994]) Transiciones desde un gobierno autoritario. Buenos Aires: Prometeo.

Palermo. V. y Novaro, M (2003) La dictadura militar (1976-1983): del golpe de estado a la restauración democrática. Buenos Aires: Paidós.

Pittaluga, R. (2010). El pasado reciente argentino: Interrogaciones en torno a dos problemáticas. En: Bohoslavsky, E., Franco, M., Iglesias, M. y Lvovich, D. Problemas de historia reciente del cono sur. Buenos Aires: Prometeo/UNGS.

Pollak, M. (2006). Memoria, olvido, silencio. La producción social de identidades frente a situaciones límites. La Plata: Al Margen.

Regueiro, S. A., (2013), Apropiación de niños, familias y justicia. Argentina (1976-2012). Rosario: Prohistoria.

—————–  (2014), “De secuestros y localizaciones de niños y niñas “desaparecidos/as”: los albores del activismo de Abuelas de Plaza de Mayo” En Zona Franca, Rosario: CEIM-UNR

Sikkink, K. (1996), « The Emergence, Evolution, and Effectiveness of the Latin American Human Rights Network ». En E. Jelin y E. Hershberg (Eds.) Constructing Democracy: Human Rights, Citizenship, and Society in Latin America (pp. 59-84). Boulder: Westview Press.

Villalta, C. (2012), Entregas y secuestros. El rol del Estado en la apropiación de niños. Buenos Aires: Del Puerto.

Vezzetti, H. (2002). Pasado y presente: guerra, dictadura y sociedad en la Argentina. Buenos Aires: Siglo XXI

DOCUMENTOS

Bibliografía sobre los Desaparecidos en Argentina: http://www.desaparecidos.org/arg/doc/biblio2.html

Convención sobre los Derechos del Niño (1989) UNICEF: https://www.unicef.org/panama/spanish/convencion(3).pdf

INFORME « NUNCA MÁS » Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP): http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/articulo/nuncamas/nmas0001.htm

530 horas: El archivo audiovisual del juicio a las juntas (1985): http://www.memoriaabierta.org.ar/juicioalasjuntas/