Archives mensuelles : mai 2025

8° Taller Red internacional Connexion(s), “El Venezuela contemporáneo y su necesaria historización”, Veronique Hebrard Santiago (Université de Lille), 23 de mayo de 2025

8ème Atelier/8° Taller

Red internacional/Réseau international “Connexion(s)”

Memoria(s) y circulaciones

“El Venezuela contemporáneo y su necesaria historización”   

Veronique Hebrard Santiago (Univerté de Lille-Laboratoire CECILLE)

Moderadora: Silvina CAMPO (Université Paris 8)

 

 

Véronique Hébrard es catedrática de Historia en la Universidad de Lille 3, especializada en la historia política de Venezuela en el siglo XIX y la dinámica de la participación civil en contextos de conflicto. También es vicedirectora de la ULR 4074 CECILLE y ha trabajado en la conservación de archivos relacionados con América Latina.

Resumen: En un momento en que Venezuela se enfrenta desde hace varios años a una crisis política de gran envergadura, a la que se suma una crisis económica y humanitaria de dimensiones masivas, es necesario emprender un proceso de reflexión que vincule el pasado y el presente, con el fin de historizar estos fenómenos y darles una profundidad que los análisis realizados en caliente rara vez alcanzan.

 

“Bordes del abismo. Ensayo de historia visual sobre los campos de detención clandestinos en Argentina”, Myrna Insua.

El Jueves 24 de Abril de 2025, nuestra clase ha tenido la oportunidad de escuchar a Myrna Insua, una fotógrafa, investigadora y universitaria internacional, que nos presentó su tema de investigación que es: “Bordes del abismo. Ensayo de historia visual sobre los campos de detención clandestinos en Argentina”.

Myrna Insua desarrolló su presentación explicando su proceso de investigación que se basó principalmente en fotografías y entrevistas de testigos. Destacó las distintas formas que tomó la fotografía en su investigación y como, junto con la documentación, eso la ayudó a tratar cada testimonio en su singularidad.

 

Para empezar, Myrna detalló las especificidades del terrorismo de Estado argentino, categorizandolas en tres patas importantes:

-La política del hacer desaparecer, que implica eliminar las relaciones de los desaparecidos, eliminar las pruebas, arrasar los lugares, arrasar las memorias de los desaparecidos, inventar relatos falsos.

-La tecnología de la desaparición en un plan sistemático que abarca todo el país, y en el que se encuentran los campos clandestinos. 

-La existencia de resistencias muy fuertes que se dieron desde el inicio de la dictadura y que siguen hasta el día de hoy (Las madres de la Plaza de Mayo etc…)

 

Luego Myrna quiso tratar las apariciones de desaparecidos. Ella mencionó las restituciones de cuerpos por el Estado (relativamente escasas) aunque muchas veces los cuerpos fueron descubiertos por las búsquedas personales de las familias y organizaciones independientes. Otras apariciones fueron las de aquellos que habían sido liberados principalmente en el contexto de presión dado por las protestas de las Madres de Plaza de Mayo. Sin embargo, el último tipo de aparición se está dando hoy continuamente, y es la aparición de bebés kidnapados a través de juicios legales o de su voluntad personal. 

 

Myrna siguió detallando los diferentes tipos de recepción de los sobrevivientes que habían sido liberados:

-quienes sufrieron de la consigna política que les impedía contar lo que vivieron y lo que vieron. Estaban bajo presión constante porque existían los “servicios”, que eran investigadores del Estado que se hacían pasar por civiles y amigos para buscar informaciones sobre los sobrevivientes.

-Quienes no estaban bajo consigna política ni presiones porque el estado si quería propagar el horror a través de sus testimonios (hacer un ejemplo) con el objetivo de matar a la resistencia por el miedo.

-Los “colaboradores”, antiguas víctimas que pasaron del lado de los represores o las víctimas que fueron liberadas porque denunciaron a alguién.

 

Por siguiente, Myrna nos presentó su proceso metodológico para tratar un testimonio. Dijo que optó por los testimonios de primera mano y para escuchar directamente a los sobrevivientes y grabarlos con su propia cámara antes de completarlos con archivos. Ella precisó que tuvo que construir un “yo” no suficientemente distante de la víctima pero que mantuviera la simpatía. Una empatía que debía ser neutral y profesional, con mucha racionalidad. También para tratar los testimonios ella usó la estrategia de la Bala de nieve (Pollak), junto con la mediación audiovisual, el décodage científico, la investigación documentaria, la distancia entre cada entrevista y las intersecciones entre los diferentes testimonios.

 

Las diferentes fases de los testimonios que entrevistó:

-Elección del testigo

-Elección del lugar por el testigo

-Cámara

-Contrato con el testigo (si hay tema que no quieran hablar y marco del testimonio).

-Etica (humor negro, emociones y lloros)

-Final de entrevista (Noto que cada vez al final los testigos le dicen “ojala que te sirva”)

 

Después, Myrna Insua nos habló de la potencia de la cámara, un instrumento que puede registrar todo lo que es palabra que sea miradas, lloros, gestos, movimientos…y que también atestiguan cuando la lengua no lo hace. Ella nos mostró las imágenes de una entrevista que llevó a cabo con la sobreviviente Pilar Calveiro. Y quiso destacar el momento de la grabación cuando Pilar dice: “Era una situación de hostilidad impresionante. Yo diría que las condiciones del secuestro eran… atroces” y la vemos cerrar los ojos, bajar la cabeza y voltear la cabeza. Lo que muestra la importancia de la cámara y cuánto el testimonio no se limita a la palabra verbal. Entonces, por eso fue muy importante para Myrna Insua ver con sus ojos los centros de detención ilegal donde fueron detenidos cada testigo para acercarse a su testimonio. Durante su presentación Myrna nos mostró varias fotografías de centros de detención ilegales como la Perla, el campo Automotores Orletti (sede principal del Plan Cóndor donde fueron detenidos y torturados desaparecidos de diferentes países del Plan Cóndor), el Pozo de Quilmes, La Casa de Anahi (Casa de montoneros cuya bébé fue secuestrada por los militares), El comisaría Quinta y el Club Atlético…

 

Paralelamente de su tesis, Myrna trabajaba sobre el tema de bordes que desarrolló dentro de su investigación vinculandolo con los diferentes límites físicos o imaginarios en el espacio argentino durante la dictadura cívico-militar. Por ejemplo, a menudo surge el mismo testimonio compartido por mucha gente en cuanto a los centros de detención es el hecho de que todo el mundo conocía la existencia de centros de detención ilegales donde se torturaba los desaparecidos porque estaban en pleno medio de la ciudad (sótanos, apartamentos, casas, habitaciones, talleres, empresas etc..). Myrna misma se acordó de cuando era joven y que su madre le impedía acercarse de ciertos lugares de la ciudad porque sabía que se torturaba gente ahí. Verdaderamente, Myrna nos mostró la grabación de una de sus entrevistas cuando preguntó a la sobreviviente ¿qué es ser un detenido desaparecido? Y ella contestó que es “Ser ignorado por el mundo” y empezó a llorar.

 

Finalmente, Myrna Insua concluyó con esperanza apuntando que una nueva era de testimonios y de sobrevivientes empieza. Es la era de los que nunca han hablado, los que empiezan a transmitir: la era de la hegemonía de los testigos.

 

Intercambio y preguntas:

-¿Dónde están los límites cuando tratamos un testimonio?

>Myrna habló de la vez cuando un testigo le contó su parto en un centro de detención, y aquí fue su límite, Myrna no pudo soportar su relato. También, dijo que cuando tuvo que sostener su investigación, durante un rato no pudo hablar, y se dio cuenta en aquel entonces que el cuadro profesional era como un caparazón que la ayudaba a cobrar las emociones provocadas por los testimonios. Pero cuando todo su trabajo de investigación se acabó y que el caparazón profesional cayó, quedó solamente ella con sus emociones que surgieron fuertemente y no pudo más cobrarlos. Adelas conto la vez cuando fue a una audiencia de victimas de holocausto y vomito. Explicó que tratar una cantidad importante de testimonios puede ser una carga emocional muy cansadora.

Elohi Félix-Tchicaya, M1ETT, 82400221.

“En busca de una alternativa: Giulio Girardi, Camilo torres y el cristianismo de liberación 1968-1972. Una perspectiva transnacional”, Mechele Merenda.

En el marco del seminario “Les Suds: Temps et récit dans l’historiographie du monde hispanique”, nuestra clase ha tenido la oportunidad de recibir al doctorante Michele Merenda de la Universidad de Grenoble-Alpes, que nos presentó su tema de investigación titulado “En busca de una alternativa: Giulio Girardi, Camilo torres y el cristianismo de liberación 1968-1972. Una perspectiva transnacional”.

 

Michele Merenda empezó por presentarnos la figura internacionalmente reconocida de Giulio Girardi (1925-2012), un teólogo italiano, filósofo, sacerdote y profesor en diferentes universidades europeas que dictaba clases sobre el ateísmo marxista. Nos contó cómo había participado en el implemento de la socialista en la cristandad. Por ejemplo, durante el gobierno de Allende, Girardi participó del Primer Encuentro Latinoamericano de los Cristianos por el Socialismo que convocó a más de 450 personas entre el 23 y el 30 de abril de 1972. Un encuentro que allanó su camino hasta Colombia, un país que se había convertido en un foro para el catolicismo en América Latina ya que había sido marcado por eventos como el Primer Congreso Eucaristico y la CELAM en Medellín en 1968 y el Concilio Vaticano II. 

 

De hecho, La conferencia en Medellín en 1968 apuntó el papel decisivo de las ciencias sociales para la Iglesia, reclamando un mayor compromiso hacia la inclusión social con el fin de vincular la fe y las problemáticas sociales. El Concilio Vaticano II, por su parte, fue el primer concilio universal de la Iglesia Católica, con una presencia masiva de 3058 prelados de todos los continentes y 685 padres conciliares de América Latina. Este Concilio es considerado como la primera aplicación oficial de la Iglesia como una Iglesia mundial (Karl Rahnery) y multicéntrica (Pío XII 1939-58). Esos dos eventos permitieron establecer una transnacionalización de la Iglesia a través de la que podía entonces circular las prácticas y las perspectivas entre las realidades eclesiásticas de Europa y las de América Latina. Esto marcó el momento de transición hacia una nueva cristiandad más sensible con los pobres y adaptada a los intereses de las clases. De tal modo que se recuperó la dimensión carismática de la Iglesia primitiva de los apóstoles. 

 

Después, Michele Merenda siguió su presentación contestando la pregunta: ¿En qué manera las intervenciones de Girardi en Colombia evidencian la manera en que los mundos católicos europeo y latinoamericano se influencian y enriquecen mutuamente a finales de los años sesenta?

Primero en los largos años sesenta el socialismo empieza a crecer en América Latina en oposición al capitalismo en el marco de la problemáticas sociales locales como la de las propiedades agrarias. Y En Colombia en esa época hubo una reactivación de la violencia, particularmente con la reaparición de grupos paramilitares como las FARC, ELN y EPL y con las revueltas de estudiantes universitarios. En ese momento de tumulto la Iglesia Católica empezó adoptar una teología hacia el progreso social y la defensa del pueblo. En 1967 el Papa legitimó la insurrección social en caso de graves problemas societales a través del texto Populorum Progressio. Y a parte de este momento la sociedad colombiana conoció un cambio revolucionario por la lucha de clases. Girardi y el sacerdote revolucionario Camilo Torres (1929-1966) se acercaron y concordaron sobre el hecho de que el cambio no se podía obtener sin levantamiento de la clase popular y sin un amor partidario con preferencia por los pobres. Lograron buscar un compromiso entre fe y política por el principio “del amor eficaz”: “el compromiso revolucionario”. 

 

Después, Merenda puso de relieve el carácter inédito del encuentro entre Giulio Girardi y Camilo Torres que demuestra cómo a finales de los años 60 un sacerdote italiano, europeo se inspiró de un sacerdote latinoamericano y cambió las dinámicas europeas centristas según las cuales fueron siempre los latinoamericanos que buscaban aplicar las prácticas, ideologías y experiencias de Europa y de Roma.

Trataron juntos la opción socialista en la concepción del cristianismo, intentando demostrar que entre cristianismo y socialismo no había diferencias. Girardi denunció una dominación estructural dentro de los países y que fue creada por el capitalismo. Para él el socialismo era una oportunidad para romper con las discriminaciones sociales. Crearon los dos una nueva teología, la del Cristianismo de Liberación y muchos fueron ellos que se aliaron al Cristianismo de Liberación. Y aparecieron movimientos socialistas cristianos como La Juventud Obrera Cristiana, La Acción Católica Obrera, Los Sacerdotes Para el Tercer Mundo, El Movimiento Sacerdotal ONIS y El Grupo de los Ochenta Cristianos Por el Socialismo.

El Cristianismo de Liberación fue criticado al nivel institucional de la Iglesia Católica, que veía marxismo y cristianismo como antípodas. Por eso, Giulio Girardi fue expulsado de los institutos religiosos  en 1973 y 1974 y de la Congregación Salesiana en 1977. Entonces, en esa época los que se consideraban cristianos debían ser anti marxistas y al revés. 

 

Intercambio y preguntas:

-¿Cómo vinculan el evangelio con la justificación de la violencia, la praxis revolucionaria y la praxis cristiana? 

>Con el amor se puede el extremo, como dar su vida para la redención (jesús). Es el amor que nos lleva a liberar el pueblo en un imaginario del guerrillero mártir que va hasta la muerte por amor. Y el cristianismo es también revolucionario en una cierta perspectiva histórica de la figura contestataria del orden social de Jesucristo.

-¿Cómo se veía el cristianismo marxista desde el marxismo?

>había marxistas que decidían participar en la corriente cristianismo marxista.

-¿De que corriente es el movimiento, catolico protestante?

>hay de todo dentro de la corriente, es un movimiento cristiano pero con no especifica vía, había protestantes, católicos, ortodoxos etc..

-¿Inspiró otros grupos en América Latina o solamente el ELN?

>no, otros fueron inspirados como en Nicaragua, en El Salvador etc.. más bien en la segunda generación.

Elohi Félix-Tchicaya, M1ETT, 82400221.

 

 

 

La última dictadura cívico militar argentina: un pasado en disputa (1983-2003), Aurélia Gafsi.

El día 6 de febrero, en el seminario “Les Suds: Temps et récit dans l’historiographie du monde hispanique”, recibimos a Aurélia Gafsi del CRIMIC (Centro de Investigaciones Interdisciplinarias sobre los Mundos Iberoamericanos Contemporáneos) de la universidad La Sorbonne de París. Nos presentó su tema de investigación “La última dictadura cívico-militar argentina: un pasado en disputa (1983-2003)” a través de un desarrollo detallado en tres partes y enriquecido con fotografías conmovedoras. La primera parte siendo “Memoria y espacio público en Argentina”, la segunda “Memoria y espacio público en Buenos Aires: monolitos y baldosas” y la última “Memoria y espacio público en La Plata: Las baldosas blancas de la memoria”.

Antes de tratar cada una de sus partes, Aurelia Gafsi quiso recordarnos que el terrorismo de estado implementado por la última dictadura cívico-militar argentina de 1976 a 1983, alcanzó un nivel tan grande de barbarie y de represión con un sistema complejo de desapariciones forzadas: emblema del objetivo estatal de borrar completamente la existencia de una persona. Esta barbarie dejó más de 30.000 víctimas de un terrorismo de estado perpetrado tanto por militares como por civiles (dictadura cívico-militar). Y con el final de la dictadura en 1983, surgieron las voces de los testigos y de los sobrevivientes. Así, en un proceso de reconstrucción de la memoria, el presidente Raul Alfonsin ordenó en 1985 el Juicio a las Juntas, convirtiéndo Argentina en el único país de América Latina que logró condenar a miembros de una junta militar. Sin embargo, la memoria de la dictadura cívico-militar argentina se convirtió en una cuestión de disputa que dividió violentamente la sociedad argentina pos-dictadura. De hecho, rápidamente presionado por las fuerzas armadas en 1986 Raul Alfonsin retrocedió y decretó dos Leyes de Impunidad (La Ley de Punto Final y la Ley de Obediencia Debida) con las cuales los juicios a los criminales fueron impedidos. Luego, de 1989 a 1990, el presidente Carlos Menem liberó a los militares que fueron condenados, lo que detuvo la acción de la justicia en Argentina hasta la llegada de Nestor y Christina Krichner en 2003 que asumieron la recuperación de la memoria política. Durante la presidencia de los Krichner la justicia argentina pudo investigar y calcular unos 300 centros de exterminio que hoy se calculan hasta 800 con los centros clandestinos (talleres, casas, empresas etc..).

En su primera parte “Memoria y espacio público en Argentina”, Aurelia Gafsi nos contó hasta qué punto las calles argentinas se convirtieron en un lugar de protesta simbólica. Nos habló del siluetazo, una técnica de dibujos de siluetas humanas que fue llevada a cabo por primera vez el 21 de septiembre de 1983 durante la Tercera Marcha de la Resistencia de las Madres de Plaza de Mayo. Las Madres junto con activistas y artistas como Guillermo Kexel, Julio Flores o Rodolfo Aguerreberry implementaron este proyecto de llevar consigo dibujos de siluetas humanas, o colgarlas en los muros de las calles para denunciar y subrayar la presencia-ausencia de los desaparecidos. Se gritaba en las calles “presente” para decir que aunque los desaparecidos ya no están presentes si reclaman justicia. Aunque la policía reprimió esa marcha tirando las siluetas, hoy el siluetazo sigue siendo usado como emblema de contestacion popular contra el terrorismo de estado en toda América Latina.

Además, Aurelia nos permitió aprender más sobre los “escraches” de H.I.J.O.S (Hijas e Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio), una organización de hijos de desaparecidos que organizó marchas llamadas “escraches” que culminaron cada vez frente al domicilio de un ex represor para denunciarlo y reclamar justicia.

Después, en la segunda parte “Memoria y espacio público en Buenos Aires: monolitos y baldosas”, Aurelia Gafsi nos habló de la iniciativa de la organización “Los Vecinos de San Cristóbal Contra la Impunidad” cuando colocaron, el 20 de marzo de 2004, 17 monolitos en la avenida San Juan, en Buenos Aires. Esos monolitos destacan cuadras con los nombres de los desaparecidos y la fecha de su secuestro y fueron colocados en el suelo a menudo cerca de un árbol. Pero esa iniciativa fue muy controversial porque la noche después de la colocación de los monolitos, un grupo vino a romperlos y a destrozar los árboles de cada lugar y cuatro veces Los Vecinos de San Cristóbal Contra la Impunidad fueron a colocar de nuevo los monolitos en forma de resistencia contra la oposición y la intimidación.

Asimismo, aprendimos que el 2o de Diciembre de 2005, un año antes del trigésimo aniversario del golpe de estado, organizaciones para la memoria colocaron placas de cerámica delante de la iglesia donde fueron secuestradas personas desaparecidas. Y fue en este momento que se concedio la apelación “militante popular” y “terrorismo de estado”. Esas baldosas sirvieron de homenaje para las víctimas pero también de denuncia llevando en sí una huella histórica porque fueron colocadas delante de antiguos centros de detención clandestinos. De hecho, las baldosas han dejado una huella en la cartografía de Buenos Aires, permitiendo que se organizaran marchas de antorchas yendo de baldosas a baldosas. Así en 2015 un grupo de artistas de la “Compañía de Funciones Patrióticas” inició el proyecto “Relato Situado” para proponer una topografía de la memoria de Buenos Aires para destacar de manera tangible los antiguos lugares de represión en la ciudad.

Por fin en su última parte, Aurelia Gafsi nos permitió hacer un comparativo con la ciudad de La Plata donde nacieron “Las Baldosas Blancas de la Memoria”. Esta versión de baldosas representan un carácter militante porque suelen marcar el grupo específico de militancia de las víctimas. En 2009 con una ordenanza municipal de marcación de las baldosas, varias baldosas blancas fueron colocadas e inscritas en el patrimonio arquitectónico de la ciudad de La Plata. Y muchas baldosas fueron colocadas entre cada casa embutes que habían sido lugares de reuniones de opositores al régimen. 

La iniciativa de las baldosas fue atacada varias veces tanto en Buenos Aires como en La Plata y muchas baldosas han sido vandalizadas, tiradas a la basura, arrancadas a martillazos o suciadas. Lo que muestra cuanto la memoria del pasado en Argentina todavía es una cuestión de división social donde voces y silencios se oponen. Y para concluir, Aurelia Gafsi puso de relieve esta tensión social por la memoria y los desafíos crecientes con los cuales se enfrenta la justicia argentina hoy. En efecto, a partir del 2015 el presidente Mauricio Macri hizo retroceder a los avances de los Krichner porque tuvo un discurso de silencio sobre la cuestión de los crímenes de la dictadura y detuvo la memoria política y judicial. Y hoy, el gobierno de Javier Milei casi institucionaliza la legitimación de la última dictadura cívico-militar. 

Elohi Félix-Tchicaya, M1ETT, 82400221.

À beira do abismo: a História visual dos campos clandestinos na Argentina

A conferência de 24 de abril de 2025 foi apresentada por Myrna Insua, historiadora e pesquisadora. Apresentou o tema da sua tese intitulada: “Bordes del abismo: ensayo de história visual sobre los campos de detención clandestinos en Argentina”, realizada em orientação conjunta entre a Universidade de Paris Est e a Universidade de Salamanca, sob a orientação dos Professores Graciela Villanueva (Paris-Est) e Guillermo Mira (USAL). O trabalho de Myrna Insua situa-se no campo da história contemporânea e centra-se na memória das ditaduras militares na América Latina, particularmente na Argentina. Centra-se especificamente nas vozes dos sobreviventes dos centros de detenção e tortura, destacando como os testemunhos, embora não possam ser totalmente verificados ou modificados, se tornam fontes essenciais para compreender os mecanismos de repressão e os efeitos duradouros da violência estatal. A sua tese explora o valor das palavras dos sobreviventes da repressão política, particularmente daqueles que viveram o desaparecimento forçado, uma estratégia sistemática do regime militar destinada a eliminar todas as formas de oposição.

A abordagem metodológica de Myrna Insua centra-se no modo como estes testemunhos são tornados visíveis no espaço público e no seu papel na construção da memória coletiva. Destaca também a importância da fotografia como ferramenta de memória, documentação e mobilização. Ao combinar testemunhos orais e materialidade visual, a sua investigação contribui para uma reflexão mais alargada sobre as formas de transmissão da memória nas sociedades pós-ditatoriais, ao colocar as vítimas no centro da narrativa histórica. Como assinalou Myrna Insua, o terrorismo de Estado na Argentina, sob a ditadura civil-militar (1976-1983), caracterizou-se por uma política sistemática de desaparecimentos forçados. Esta estratégia visava não só eliminar biologicamente os opositores, mas também apagar a sua existência, ajudando assim a garantir a impunidade dos responsáveis.

Esta política de “desaparecimento” assenta num duplo apagamento: o dos corpos das vítimas, muitas vezes nunca encontrados, e o dos seus descendentes, nomeadamente através do rapto de bebés nascidos em cativeiro, que foram depois colocados em famílias próximas do regime. Hoje, estas perguntas permanecem sem resposta: onde estão os corpos? Onde estão as crianças roubadas? Estas questões persistem e continuam a alimentar o trabalho de memória e justiça na Argentine. O desaparecimento forçado foi implementado de acordo com uma metodologia rigorosa, como parte de um plano sistemático de extermínio orquestrado pela ditadura. Foram criados centros de detenção clandestinos em todo o país, muitas vezes em edifícios comuns, como esquadras de polícia, casas particulares ou armazéns, que eram utilizados para tortura, detenção ilegal e execução das suas vítimas. Ao contrário da imagem clássica de um “campo” de concentração, esses locais eram invisíveis, anônimos e não tinham status legal, atuando fora de qualquer marco legal e no estado de emergência estabelecido pelo regime militar. Estes lugares de repressão localizavam-se no coração da sociedade, escondidos à vista de todos, mas bem ancorados num sistema de terror generalizado.

Neste contexto de ditadura civil-militar, o conceito de “aparição” assume diversas formas, todas relacionadas com a violência de Estado e a luta pela memória e pela justiça. Como salientou Myrna Insua, existem diferentes categorias de aparições: a primeira é a aparição do corpo do prisioneiro desaparecido. Em alguns casos, foram utilizadas valas comuns para encontrar os corpos das vítimas de desaparecimentos forçados, muitas vezes mutilados, permitindo assim identificar as vítimas e documentar as atrocidades. A segunda forma é a aparição viva do ex-prisioneiro desaparecido. Alguns sobreviventes foram libertados depois de terem sido raptados e torturados nestes centros clandestinos. Às vezes libertadas silenciosamente, outras eram colocadas sob a supervisão do Poder Executivo Nacional (NEP), uma modalidade legal que permitia ao Estado mantê-las sob controle sem oferecer-lhes um julgamento formal.

Finalmente, a terceira forma de aparição diz respeito às crianças desaparecidas. Trata-se de crianças raptadas, muitas vezes nascidas em cativeiro, e depois confiadas a famílias próximas do regime. Graças ao trabalho das Abuelas de Plaza de Mayo e à criação do Banco Nacional de ADN, muitas destas crianças, agora adultas, conseguiram recuperar as suas verdadeiras identidades através de procedimentos legais para a restituição da sua identidade. O movimento Madres de Plaza de Mayo, fundado em 1977, tem sido um ator central nesta luta pela verdade e justiça. O seu empenho permitiu levar as reivindicações das famílias ao espaço público e pressionar o Estado para que os responsáveis pela repressão fossem levados à justiça. Essas ações abriram caminho para a abertura de julgamentos contra ex-oficiais militares e continuaram a apoiar o processo coletivo de cura da sociedade argentina.

Na pesquisa de Myrna Insua, um “sobrevivente” é definido como qualquer pessoa que tenha sido sequestrada, detida, torturada e depois libertada de um centro clandestino de detenção, tortura e extermínio, seja na Argentina ou em centros ligados à coordenação regional de aplicação da lei, como o Plano Condor. Estes sobreviventes carregam as cicatrizes físicas e psicológicas da repressão sistemática, e as suas palavras continuam a ser uma fonte essencial para compreender a violência do Estado e o seu profundo impacto na sociedade. Como salienta, a figura do sobrevivente nem sempre foi percebida de forma positiva, alguns foram suspeitos de terem colaborado com as autoridades para sobreviver, o que alimentou tensões dentro das comunidades das vítimas. Outros foram acusados de serem “infiltrados” ou policiais, às vezes até por parentes, mostrando como a repressão semeou desconfiança e medo. No entanto, é graças aos testemunhos de sobreviventes que o horror dos campos foi revelado ao público em geral e às instituições judiciais. Os sobreviventes desempenharam, assim, um papel essencial na construção da memória histórica, mas as suas palavras também foram objeto de suspeitas, conflitos e interesses políticos. Ela explica que sua escolha de trabalhar especificamente com sobreviventes e não com vítimas de tortura ou desaparecidos se baseia em várias razões metodológicas e éticas. Trabalhar com sobreviventes não só documenta experiências em campos de detenção, mas também dá voz àqueles que sobreviveram para testemunhar e participar ativamente na construção da memória histórica. Os sobreviventes também representam uma forma de resiliência diante de um histórico de violência estatal. No entanto, esta abordagem apresenta desafios particulares, incluindo a questão do luto não resolvido e do trauma contínuo que pode prejudicar a capacidade de transcrever eventos em toda a sua complexidade.

Em sua metodologia, adota uma abordagem de distanciamento e colegialidade no tratamento dos depoimentos, buscando ir além da subjetividade do “eu” para adotar uma abordagem coletiva e compartilhada, de acordo com as recomendações do historiador Pierre Joutard. A mudança do “eu” para o “nós” permite destacar experiências individuais ao mesmo tempo que integra essas histórias numa memória coletiva que contribui para a construção de uma narrativa nacional partilhada. Um dos principais desafios que Myrna Insua enfrentou em seu trabalho foi navegar em um campo de estudo estreito e potencialmente polarizado. De facto, os testemunhos recolhidos são muitas vezes marcados por parâmetros emocionais, repercussões políticas e tensões memoriais. As instituições (especialmente as autoridades públicas) também desempenham um papel central, uma vez que estão frequentemente diretamente envolvidas em conflitos de memória e processos judiciais. Estes fatores obrigam Insua a ser metodologicamente flexível, fazendo malabarismos com materiais muito heterogéneos e, por vezes, testemunhos contraditórios.

Para a recolha de dados, utilizou vários tipos de fontes complementares e ferramentas metodológicas, como testemunhos: entrevistas diretas com sobreviventes e seus familiares, permitindo relatos em primeira mão. Estes testemunhos constituem a base do trabalho de memória e reabilitação histórica.

Mas também os arquivos públicos e privados, bem como os documentos judiciais e oficiais, lançam luz sobre as condições de detenção, julgamentos, bem como acontecimentos políticos relacionados com a ditadura. As fotos pessoais que ela própria tirou, como fotografias dos locais de detenção, servem para ancorar os testemunhos num contexto espacial e visual, reforçando a compreensão do campo da repressão. Os vídeos e gravações de testemunhos orais desempenham um papel fundamental, conferindo uma dimensão emocional e física à história que está a ser contada. Os campos de detenção clandestinos localizavam-se muitas vezes no coração das cidades, facto que acentua o paradoxo da sua invisibilidade na paisagem urbana: locais de sofrimento e repressão muitas vezes ignorados ou ignorados pelos habitantes. Como dito, ela usa o método bola de neve (conforme definido pelo Sr. Pollak) para identificar e abordar testemunhas. Esta estratégia consiste em pedir às primeiras testemunhas que encontram que recomendem outras pessoas que possam partilhar as suas experiências. Essa abordagem cria uma rede de testemunhas confiáveis, reduzindo o viés de seleção.

Os testemunhos recolhidos, como o de Pilar Calveiro, mergulham-nos no horror das condições de detenção nos campos de tortura e extermínio na Argentina. As histórias das sobreviventes não se limitam apenas a descrever os atos de violência que sofreram, mas também se referem ao ambiente psicológico e sensorial que marcou seu cotidiano: o cheiro de sangue, a menstruação, os gritos desumanos e a violência da impossibilidade de ver e conhecer. Estas descrições são essenciais para compreender a amplitude da experiência das vítimas, mas recordam-nos também que o sofrimento não se resume a atos físicos de tortura; faz parte de um ambiente profundamente desumanizante.

Locais de detenção, como os de Virrey Cevallos, onde as câmaras de tortura tinham vista para a rua, ou campos como La Perla e os do bairro de Rosário, complementam estes testemunhos e oferecem uma reconstrução visual de um passado trágico. Estas imagens desempenham um papel fundamental na mediação da memória: tornam visível o invisível, materializam as experiências dos que sobreviveram e documentam os locais onde a atrocidade ocorreu. As fotografias tornam-se, assim, um poderoso meio de ligar a memória individual e coletiva, tornando estes lugares testemunhas da história e portadores da verdade. Através da exposição fotográfica, iniciativas como As Bordas do Abismo, estes testemunhos são restaurados e partilhados com o público. Estas exposições não se contentam em preservar a memória do passado; convidam também à reflexão sobre o presente e o futuro. Ao explorar os diferentes tipos de campos, visíveis e secretos, em espaços como a Plaza Boedo, onde ainda se realizam manifestações pela memória e pela justiça, as fotografias tornam-se âncoras para debates sobre impunidade, reconciliação e reparação.

Finalmente, a nova onda de testemunhos que estamos vivendo hoje inclui sobreviventes que nunca tinham ousado falar antes. A sua vontade de partilhar as suas histórias marca um ponto de viragem no processo de transmissão da memória. São estes os homens e mulheres que, muito depois do fim da ditadura, começam a abrir a porta à transmissão das suas experiências às gerações vindouras. Este processo é essencial para a reconciliação nacional, mas também para garantir que a história da ditadura não seja esquecida. Através destes testemunhos, estes sobreviventes participam ativamente na construção de um futuro onde os horrores do passado não só serão ensinados, mas também vividos e sentidos através das histórias e imagens que partilham. Assim, do testemunho individual à restituição pública dos factos, a memória da ditadura argentina continua a ser construída através das vozes e imagens dos sobreviventes. Este trabalho de recordação, longe de estar concluído, continua a ser um processo contínuo de transmissão, cura e justiça.

 

  Moita Martins Siem – M1 ETT Spécialité SUDS

 

 

Traços do passado: Memórias e Justiça na América Latina contemporânea

Durante a sessão de 13 de fevereiro de 2025, como parte do curso: Tempo e Narrativas na América Latina Contemporânea, apresentado pelo professor Enrique Fernández Domingo, em Paris/Saint-Denis, a questão central do curso foi La batalla de las memorias en América Latina”.  Primeiro, trabalhamos a definição de memória, bem como memória histórica, distinguindo-a da memória individual. A definição é a seguinte: A memória é o elo entre o presente e o passado. Não é apenas pessoal, mas também coletivo e social; permite que os grupos humanos construam um senso comum de sua história. Como diz a escritora brasileira Nélida Piñón: “Sem memória, não há noção de tempo, não há presente”. É através de histórias e testemunhos que a memória toma forma, é transmitida e transformada.

Vimos o conceito de memória histórica, que é um processo consciente pelo qual uma sociedade reconstrói e interpreta o seu passado. Integra tanto memórias individuais como representações coletivas. Um mesmo acontecimento pode gerar memórias divergentes, por vezes opostas, dependendo das experiências e posições sociais dos atores envolvidos. Como nos lembra Enzo Traverso: “A memória pode tornar-se um campo de conflito: várias narrativas competem em torno do mesmo fato histórico”. Finalmente, a memória histórica é um conceito historiográfico relativamente recente, desenvolvido em particular por Pierre Nora na sua obra Les lieux de mémoire (1984-1992). Refere-se ao esforço coletivo consciente de reapropriação do passado, real ou reconstruído, e de valorizá-lo com particular respeito. Esse processo é essencial para a construção da narrativa nacional, como fundamento simbólico e identitário das nações. Este conceito está intimamente ligado a outras noções como a memória coletiva, a política da memória ou a política da história (Geschichtspolitik em alemão), todas as quais se referem à maneira pela qual as sociedades escolhem lembrar ou esquecer certos episódios de seu passado.

Na América Latina, os conflitos pela memória manifestam-se fortemente no espaço público, através de monumentos, instituições culturais, incluindo museus, bem como em nomes de ruas ou lugares de memória. Todos estes elementos tornam-se vetores de visões por vezes antagónicas da história nacional, sobretudo em sociedades marcadas por ditaduras, violência de Estado ou guerras civis. A “batalha das memórias” impõe-se então como uma luta simbólica e política em torno da narrativa coletiva da nação.

Em seguida, estudamos as ligações entre memória histórica e justiça transicional. Este último reúne um conjunto de mecanismos judiciais ou extrajudiciais, criados em sociedades emergentes de conflitos armados ou regimes autoritários, com o objetivo de fazer justiça, reconhecer as vítimas, estabelecer a verdade e garantir a não repetição. A memória desempenha aqui um papel essencial: permite documentar os factos, valorizar os testemunhos e reparar, simbólica e materialmente, os danos sofridos. Segundo Gonzalo Sánchez Gómez, a memória histórica é uma ponte entre um passado de violência e um futuro de paz. A abordagem proposta consiste em encontrar um equilíbrio entre a governação democrática e a tomada em consideração das experiências das vítimas de violência. Estes contextos são frequentemente marcados por relações de poder desequilibradas, nas quais os autores de violações ainda mantêm uma influência política ou social significativa. É necessário, portanto, desenvolver uma conceção mais ampla de justiça, que reconheça os limites dos mecanismos tradicionais e proponha uma abordagem abrangente capaz de reparar o legado de violações de direitos humanos e avançar no combate à impunidade.

Ainda hoje, é necessário aplicar a justiça de transição em Estados que viveram conflitos armados internos, como é o caso em vários países da América Latina. Um exemplo emblemático é o da crise centro-americana, que se estendeu desde o triunfo da revolução sandinista na Nicarágua (1979) até os acordos de paz de Esquipulas, na década de 1990. Este processo ilustra como as políticas transicionais de justiça e memória são mobilizadas para tentar reconstruir um tecido social profundamente marcado pela violência do passado.

No entanto, estes processos permanecem frágeis. Muitas vezes deparam-se com lutas de poder em que antigos funcionários mantêm o poder, dificultando o acesso à verdade ou à justiça. O reconhecimento das vítimas ao abrigo do direito internacional refere-se a pessoas que sofreram violações graves dos direitos humanos ou do direito humanitário, e não às vítimas de crimes comuns. O Estatuto de Roma, fundador do Tribunal Penal Internacional, enfatiza a responsabilização por crimes sistemáticos cometidos contra a população civil. Por fim, discutimos várias experiências emblemáticas na América Latina: do processo de paz na Colômbia às comissões da verdade no Chile, museus da memória, testemunhos orais e arquivos desclassificados. Estas iniciativas visam preservar uma memória viva e lutar contra a impunidade. Foram também feitas comparações com outros contextos, como a África do Sul pós-apartheid, onde a memória desempenhou um papel fundamental na reconciliação nacional.

Em conclusão, a memória é muito mais do que uma mera recordação do passado: é um instrumento político e social essencial que envolve também o futuro. Na América Latina, a batalha das memórias evidencia as tensões entre o esquecimento e o reconhecimento, entre a impunidade e a justiça, num contexto de transição para sociedades mais democráticas e inclusivas. Esse confronto de narrativas não é apenas sobre a história, mas também sobre o reconhecimento das vítimas, o combate à impunidade e a construção de uma identidade coletiva baseada na verdade. Em última análise, esta luta pela memória é uma condição necessária para garantir dignidade, paz duradoura e justiça em sociedades marcadas pela violência e pelos conflitos do passado.

 

Moita Martins Siem – M1 ETT Spécialité SUDS

Entre silêncios e resistências: os traços conflituosos da ditadura Argentina

A conferência de 6 de fevereiro de 2025, intitulada: «A última ditadura civil-militar da Argentina: um passado disputado (1983-2023). Foi apresentada por Aurélia Gafsi, ex-aluna da ENS de Lyon, onde se formou em estudos hispânicos. Depois de obter a agregação externa em espanhol, ela começou um doutorado na Universidade Sorbonne. A sua investigação centra-se na representação e memória das vítimas da última ditadura militar argentina (1976-1983), no período de 2001 a 2019. Este tema de tese é uma continuação de duas teses de mestrado. O primeiro, realizado durante um ano de intercâmbio em Buenos Aires (2019-2020), focou na noção de violência no jornal nacional La Opinión durante o primeiro ano da ditadura. A segunda tese, no Mestrado 2, foi dedicada à análise da ESMA (Juan Carrá, Iñaki Echeverría, 2019, Evaristo Editorial), uma crónica gráfica em homenagem às vítimas da repressão ilegal orquestrada pelas juntas militares e que denuncia o terrorismo de Estado na Argentina.

A palestra apresentada por Aurélia Gafsi centrou-se no seu tema de doutoramento, principalmente nas políticas memoriais relacionadas com a última ditadura militar argentina (1976-1983), através dos mandatos de Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner e Mauricio Macri, e mais especificamente nas cidades de Buenos Aires e La Plata. Em sua apresentação, ela relembrou pela primeira vez o contexto histórico da ditadura civil-militar na Argentina, que começou com o golpe de Estado de 24 de março de 1976 e terminou em 10 de dezembro de 1983. Este período foi marcado por uma repressão sistemática e ilegal, incluindo desaparecimentos forçados, tortura e outras formas de violência física e psicológica. A estratégia do desaparecimento foi particularmente singular: visava não só a eliminação física das vítimas, mas também o apagamento de todos os vestígios destes crimes, impossibilitando o seu reconhecimento oficial. De acordo com estimativas dos anos 2000, a Argentina tinha entre 300 e 400 centros de detenção clandestinos, muitas vezes localizados em casas comuns, delegacias de polícia ou outros locais escondidos. Os abusos cometidos durante este período foram classificados como crimes contra a humanidade. Desde o julgamento da junta militar, em 1985, e ao longo das décadas que se seguiram, os testemunhos de sobreviventes e familiares dos desaparecidos desempenharam um papel central: tornaram-se uma forma essencial de resistência, mas também um instrumento de denúncia da violência da ditadura.

Durante sua apresentação, ela nos apresenta diferentes exemplos presentes no território argentino, especialmente em Buenos Aires, em 21 de setembro de 1983 apareceu: os Siluetazo, que são uma espécie de cartazes colados nas paredes da cidade em forma de silhueta humana, que representam os desaparecidos, principalmente crianças. A ideia vem das Mães da Praça de Maio, de 1983, mas foram criadas pelos artistas Rodolfo Aguerreberry, Julio Flores e Guillermo Kexe. A maioria deles foi acompanhada de um slogan que era: “Você matou meu filho, você não vai tirar a imagem dele”. Este movimento artístico, mas também revolucionário, visava realçar estes visíveis desaparecidos e reinvocar o seu lugar como cidadãos neste espaço público.

Outro exemplo, as escraches que foram realizadas pela associação H.I.J.O.S., (Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio), este último visava diretamente os seus carrascos. Eles expuseram publicamente seus crimes através de pichações, cânticos ou reuniões em frente às suas casas. Diante da inação judicial, essas ações constituíram uma forma de justiça simbólica. Outras iniciativas como os monolitos na Avenida San Juan ou os azulejos para memória prestam homenagem aos desaparecidos através de uma inscrição local e coletiva no tecido urbano. Desde 2004, o coletivo “Vizinhos de San Cristóbal contra a Impunidade” instalou monolitos com os nomes das vítimas, bem como sua data de nascimento e a data da morte ou desaparecimento, como última homenagem ou lápide.  No ano seguinte, em 2005, várias associações criaram azulejos personalizados para cada bairro, com as palavras “militante popular” e “terrorismo de Estado”, para sinalizar às pessoas que os observam que são vítimas da ditadura.

Em relação à cidade de La Plata, nasceu um projeto institucional: os Azulejos Brancos de Memória, Verdade e Justiça em espanhol: “Baldosas Blancas de la Memoria, la Verdad y la Justicia” retoma o conceito dos azulejos tradicionais da cidade. Cada azulejo menciona o grupo militante ao qual a vítima pertencia, influenciando assim a sua localização. Estes dispositivos estão inscritos na memória, bem como na própria geografia da cidade, especialmente em frente a lugares emblemáticos como as “casas de nevoeiro”, ou outros lugares como a Rua 139, considerada um local de tortura ou prisão onde ativistas foram assassinados. Em 2006, mais baldosas começaram a ser colocadas e a prática se espalhou para outras cidades.

No entanto, estas ações memoriais são regularmente alvo de vandalismo: azulejos partidos, silhuetas apagadas, monólitos deteriorados. Para Aurélia Gafsi, esses ataques não são simples atos de destruição, mas refletem um questionamento da legitimidade da memória histórica no espaço público. Eles refletem a persistência de narrativas concorrentes sobre o passado da Argentina e revelam profundas tensões em torno da interpretação da história recente. Num contexto político em que se desenvolve o discurso da memória completa, que tenta colocar os crimes da ditadura em pé de igualdade com as ações da resistência, a memória coletiva continua a ser um território profundamente contestado. Como assinalou Gafsi, o espaço urbano não transmite uma narrativa uniforme: torna-se um lugar de confronto entre memórias antagónicas. Sua análise destaca inúmeras iniciativas comunitárias que visam recuperar o espaço público, homenagear as vítimas e denunciar a violência estatal. Estas intervenções artísticas e ativistas constroem novas cartografias memoriais, convidando os transeuntes a perceber a cidade pelo prisma da memória e da justiça.

 

Moita Martins Siem – M1 ETT Spécialité SUDS

Bogotá en tránsito: circulación de ideas y transformación urbana (1902-1925)

Rova Ny Hanitr’Ala-Manga

La conferencia presentada por Juan Sebastián Ramírez Elizalde el 3 de abril de 2025 analiza la transformación de Bogotá en el marco de la modernidad y la modernización entre 1902 y 1925, situando estos procesos dentro de la historia política y social de Colombia. El conferencista resaltó que la ciudad no es solo un espacio físico, sino un lugar de circulación de personas, ideas y proyectos urbanos que reflejan tanto las dinámicas locales como las influencias globales.

El análisis comienza a partir de la historia violenta de Colombia, marcada por guerras civiles y conflictos políticos, entre el partido liberal y conservador, y se enfoca en el período de relativa paz y prosperidad que siguió a la última guerra civil de 1902. Durante estas décadas, Bogotá experimentó importantes transformaciones económicas, sociales y urbanas, impulsadas por la consolidación de un proyecto nacional y la influencia del capitalismo industrial global.

El debate historiográfico sobre la modernidad en Bogotá muestra diferentes posturas: algunos autores consideran que la modernización se consolidó a partir de los años 50, mientras que otros destacan la importancia de los cambios simbólicos y el deseo de modernidad que precedieron a los avances materiales e industriales.

Se discutieron definiciones de modernidad desde perspectivas filosóficas, urbanas y arquitectónicas, resaltando tanto el papel de las élites en la imposición de estos procesos como la dimensión experiencial y aspiracional de la modernidad.

El objetivo de la conferencia es clarificar cómo la modernización de Bogotá se inscribe en un contexto de transformaciones nacionales e internacionales, y cómo estas afectan la vida urbana, la estructura social y la identidad de la ciudad. La evaluación de estos procesos sigue siendo objeto de debate, especialmente por la falta de consenso en la historiografía y la preeminencia de arquitectos sobre historiadores en el estudio de la ciudad.

Presentación del conferencista:

Juan Sebastián Ramírez Elizalde es doctor en historia urbana, especializado en procesos de modernización en América Latina, con énfasis en el caso colombiano y bogotano.

Conclusión:


La modernidad en Bogotá se entiende como un proceso multifacético, marcado tanto por rupturas materiales como simbólicas, condicionado por la historia política, la influencia de las élites y las aspiraciones colectivas de progreso. El análisis invita a repensar la modernidad urbana más allá de los modelos tradicionales, considerando la experiencia de vida de sus habitantes y la complejidad de los cambios históricos.

La modernización de Bogotá no solo representa un cambio en la infraestructura o en la economía, sino también un proceso profundo de construcción identitaria. La tensión entre las élites que impulsaron un modelo de progreso y las experiencias cotidianas de los habitantes revela que la modernidad es un fenómeno vivido de manera diversa y a veces contradictoria. Además, entender la ciudad como un espacio de circulación de ideas y personas hace pensar en la importancia de reconocer la pluralidad cultural y social que dio forma a Bogotá, un aspecto que muchas veces queda invisibilizado en los relatos oficiales. Por lo tanto, estudiar la modernidad urbana debe incluir no solo los grandes proyectos y discursos, sino también las voces y prácticas de quienes habitan la ciudad y la transforman día a día.

La restitution de témoignages sur les camps clandestins de détention argentins selon Myrna Insua

        Jeudi 24 avril 2025, dans le cadre du séminaire Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine, Myrna Insua a réalisé une présentation à l’Université Paris 8 autour de la mémoire des centres de détention clandestins de la dernière dictature argentine. Elle nous a présenté sa thèse, intitulée « Apparaître. Le statut de la parole des survivants des anciens camps clandestins de détention, torture et extermination (disparition) dans la construction des mémoires du Terrorisme d’Etat en Argentine » et s’est particulièrement concentrée sur la méthodologie qu’elle a employée au cours de ses recherches.

Insua a initié sa présentation en abordant les concepts clés de son étude : terrorisme d’Etat, apparition et survivant. Le terrorisme d’Etat en Argentine repose sur une politique du « faire disparaître ». Les preuves sont effacées et les victimes et leur famille sont invisibilisées. L’objectif est d’effacer toute trace de la dictature militaire et ainsi assurer une impunité des responsables. En opposition à cette politique, Insua s’intéresse à l’apparition, qui consiste à faire apparaître ce qui avait jusqu’alors disparu face à la logique de terrorisme d’Etat. Pour ce faire, Insua donne la parole aux survivants des camps clandestins de la dictature argentine. Elle définit comme survivant toute personne ayant survécu à un camp, indépendamment de la durée de sa détention.

Mais alors, comment parvient-elle à faire témoigner des personnes traumatisées par leur vécu ? En effet, une série d’enjeux est à prendre en compte afin de respecter les victimes interrogées tout en parvenant à restituer des témoignages précis et justes. Insua a alors partagé ses conceptions méthodologiques.

La chercheuse privilégie les témoignages directs. Elle prend le temps d’écouter les victimes et tout ce qu’elle souhaite partager avec elle. En même temps, elle enregistre audiovisuellement leurs témoignages afin de pouvoir garder une trace de ceux-ci. Lors de la première écoute, en direct, elle considère qu’il est impossible de se concentrer sur tout ce qui est dit, d’autant plus lorsque des émotions très fortes sont ressenties. Revisionner ces témoignages à posteriori permet ainsi de les analyser sous un angle plus objectif. Par ailleurs, elle précise que c’est le témoin qui choisit ce dont il veut parler ou non et à quel moment il souhaite mettre fin à son récit. Pour des raisons éthiques, Insua a à cœur de respecter un contrat moral avec les témoins.

En parallèle de ces témoignages, Insua s’est rendue dans un ensemble de centre de détention, de torture et d’extermination de la dictature argentine, devenus aujourd’hui des lieux de mémoire. Ces espaces sont situés au cœur de l’espace public. La population argentine y est confrontée quotidiennement. Cependant, Insua oppose l’extérieur et l’intérieur de ces lieux. Seul l’intérieur permet véritablement de comprendre ce qui s’y est passé. Elle décide alors de s’y rendre, les photographier, et en faire une exposition intitulée Les bords de l’abîme. Aucune retouche n’est réalisée sur ces photographies. Il est primordial de les garder absolument intactes afin de représenter le lieu tel qu’il est. Ce travail de photographie permet à la fois d’établir des preuves historiques et de « faire parler les camps ».

La présentation de Myrna Insua a suscité plusieurs interrogations, notamment quant à la notion de subjectivité. Elle a affirmé que la stricte objectivité ne pouvait exister en recherche. Elle a cependant souligné l’importance de l’honnêteté intellectuelle dans ses travaux.

Par son travail touchant et rigoureux, Myrna Insua contribue significativement à la mémoire historique de l’Argentine, en redonnant voix à ceux qui ont été réduits au silence par la dictature.

Coralie Baudry

L’Université sous la dictature selon Andrea Otero-Perdomo

         Jeudi 20 mars 2025, Andrea Otero-Perdomo est intervenue à l’Université Paris 8 dans le cadre du séminaire Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine. Titulaire d’un doctorat en Histoire de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne et diplômée en sciences économiques de l’Université Nationale de Colombie, elle est actuellement maîtresse de conférences en Histoire et civilisation de l’Amérique latine contemporaine à l’Université Gustave Eiffel. Spécialiste de l’histoire contemporaine de la Colombie et du Cône Sud, Andrea Otero-Perdomo a réalisé une thèse sur le système universitaire chilien entre les années 1960 et le milieu de la dictature militaire. Ses recherches portant désormais sur la réappropriation politique de l’espace urbain par la jeunesse latino-américaine.

Andrea Otero-Perdomo nous invite à analyser les universités argentines, chiliennes et uruguayennes sous la dictature qu’elles ont chacune traversées au cours des années 1970 à 1990. L’objectif est de découvrir et comparer les expériences traversées par ces trois systèmes universitaires distincts mais à la fois étroitement liés par de nombreux points de convergence. La chercheuse dégage en effet trois mécanismes communs qui ont marqué ces institutions.

Le premier d’entre eux concerne l’éradication de la subversion. Dans les trois contextes dictatoriaux étudiés, les universités sont perçues par le régime comme le centre de l’endoctrinement marxiste et de la subversion. Le régime fait ressentir un besoin de stabilité et de sécurité nationale, servant de justification à son intervention dans les universités. Les répressions, alors justifiées, prennent la forme de licenciements massifs, d’exils ou de disparitions forcées des membres de la communauté universitaire. L’Etat poursuit un objectif d’élimination des « ennemis internes ». Les autorités universitaires sont supprimées, les institutions fermées temporairement, et les recteurs remplacés par des personnalités en faveur du régime. Par exemple, on estime à 45% le nombre d’enseignants licenciés en Uruguay au cours de la dictature. Ce chiffre reste une estimation puisque, par manque de preuves lié à la destruction d’archives, obtenir des données claires et précises sur ces disparitions est difficile.  

Le second mécanisme est celui de la persécution et du nettoyage idéologique des universités. Le régime choisi lui-même qui peut continuer d’exercer au sein de l’université et les organes collégiaux sont modifiés. La participation des étudiants est fortement restreinte voire supprimée, perdant tout pouvoir de décision. De plus, les programmes académiques sont révisés, notamment à travers une suppression des cours et facultés jugés problématiques par le régime. Les centres de recherches sont également attaqués, limitant l’accès au savoir et à la pensée critique.

Enfin, le troisième point commun consiste à institutionnaliser ces nouvelles transformations. Des textes juridiques sont révisés ou ratifiés afin de pérenniser ces nouvelles transformations. Andrea Otero-Perdomo s’appuie sur des exemples de nouvelles normes : au Chili par exemple, avec la Ley General de Universidades (1980-1981), qui réduit le financement public, permet la création d’universités privées et restreint l’autonomie académique.

Ces trois mécanismes mis en place dans les régimes dictatoriaux démontrent à quel point l’Université peut être considérée comme un espace de militantisme, d’endoctrinement et de subversion, le régime y percevant une forme de menace. Dans l’objectif de soumettre la population aux idéologies du régime dictatorial en place, l’ensemble de la structure académique est repensé, mettant à mal ses acteurs et, plus généralement, l’accès au savoir. Priorité est faite à l’élitisme et aux institutions privées, consolidant alors les inégalités dans l’enseignement supérieur.

Cette présentation a attiré l’attention de chacun d’entre nous, faisant écho à l’actualité, aux Etats-Unis notamment. En effet, certains mécanismes présentés se rapprochent particulièrement de ce que peuvent traverser des universités aujourd’hui.

Coralie Baudry

La bataille des mémoires en Amérique latine selon Enrique Fernandez Domingo

           Dans le cadre du séminaire Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine organisé à l’Université Paris 8, Enrique Fernandez Domingo, professeur dans cette même université en Histoire contemporaine d’Amérique latine, a présenté une séance intitulée La batalla de las memorias en América latina (La bataille des mémoires en Amérique latine). L’objectif de cette présentation est de se questionner sur la notion de mémoire, la place qu’elle occupe dans l’espace latinoaméricain, les divers moyens mis en œuvre pour y contribuer et les tensions qui existent autour de celle-ci. La mémoire touche immanquablement l’ensemble de la population, à différents niveaux et de différentes manières. Elle peut parfois diviser, en fonction du vécu et des besoins de chacun. Pour appuyer son propos, Enrique Fernandez Domingo se réfère à un ensemble d’auteurs tels que Eugenia Allier, Emilio Crenzel, Maria Angélica Illanes ou encore Nadia Tahir, qui analysent le concept de mémoire tout en y participant.

Tout d’abord, il était essentiel de revenir sur les notions de mémoire et d’histoire, notions distinctes mais interconnectées. La mémoire se construit autour d’un ensemble de souvenirs individuels devenus collectifs. Elle fait intervenir une certaine subjectivité à travers le vécu personnel. L’histoire, quant à elle, est une reconstruction objective de faits. Elle permet de contextualiser le passé. Cependant, dans un contexte de post-conflit, les principales sources de l’historien sont les vécus des témoins de ce « passé qui n’est pas passé ». L’historien permet de légitimer ces témoignages et de confirmer la véracité des histoires racontées.

Ces deux notions sont alors fondamentales pour parvenir à une justice transitionnelle. Cette dernière ne consiste pas seulement à rappeler le passé, mais bien à réparer, en apportant une réponse aux violations des droits de l’Homme. La justice transitionnelle se base sur trois piliers : la justice, la réconciliation, et le fait de ne pas oublier. Ainsi, son objectif est de réparer les atrocités faites dans le passé tout en faisant en sorte que celles-ci ne se répètent plus jamais. Elle est essentielle dans le processus de reconstruction d’une société traumatisée. C’est l’Afrique du Sud qui marque le commencent de ce processus, dans l’intention de répondre de l’apartheid.

Un ensemble de dispositifs adaptés aux besoins des pays et de leur histoire sont alors mis en place afin de parvenir à cette justice transitionnelle. Les commissions de vérité, instaurées dans de nombreux pays d’Amérique latine, font partie de l’un d’entre eux. A défaut de pouvoir rendre justice, elles rendent compte de la vérité en rétablissant des faits, identifiant les responsables et leurs victimes, et en proposant des recommandations. L’idée est de reconnaître pour réparer. Ces commissions peuvent être perçues comme des outils de thérapie face à des victimes traumatisées et ayant besoin d’avancer. Un exemple concret de ce type de commissions est celui de la CONADEP (« Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas ») créée en Argentine en 1983. Elle a permis de faire des recherches sur les violations des droits de l’Homme au cours de la dernière dictature argentine et tout particulièrement sur ses innombrables disparitions forcées. La CONADEP a alors formulé le rapport Nunca Más, qui a servi de preuve au cours du procès contre les juntes militaires. Même si elles ne poursuivent pas un objectif pénal, les commissions de vérité peuvent être un véritable outil dans le cadre d’affaires judiciaires. 

Par ailleurs, l’espace public est un élément clé dans cette logique de justice transitionnelle. Ils permettent de partager l’histoire à l’ensemble de la population, à travers des lieux de mémoire, des musées ou des œuvres artistiques. Là encore, l’objectif est de répondre à une demande sociale : éclairer les faits, faire savoir. Cependant, les mémoires sont souvent sujettes à désaccords. C’est dans ce cadre que l’on peut parler de « bataille des mémoires ». Il existe en effet une pluralité d’histoires, parfois en concurrence dans cet espace public. La mémoire se construit autour de témoignages individuels, mais elle est collective. Au sein d’un ensemble de personnes ayant les mêmes souvenirs concernant les mêmes faits, chacune d’entre elles peut avoir vécu cette histoire de manière différente.

La mémoire reste une véritable arme contre le silence du passé, les traumatismes et l’absence de justice. Il est impératif de la préserver et de la cultiver.

Coralie Baudry

Séminaire « Temps et récits en Amérique Latine », Myrna Insua, “Bordes del abismo. Ensayo de historia visual sobre los campos de detención clandestinos en Argentina”

Pour la dernière séance du séminaire « Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine » nous avons discuter de l’exposition « Bordes del abismo » pensée et organisée par Mynra Insua doctorante en Histoire et Langues et littératures étrangères. 

Pour comprendre la thématique de son exposition elle a commencé par nous parler de sa thèse « Le statut de la parole des survivants dans la construction des mémoires du terrorisme d’État en Argentine. ». La particularité de ce terrorisme d’état et ce qu’elle appelle « la tecnología de la desaparición », il s’agit de la mise en place d’un plan systémique qui vise a faire disparaître tout opposant politique, et au centre de cette pratique se trouvent les camps clandestins.

C’est la voix du survivant qui va l’intéresser dans sa recherche. Le survivant occupe une place particulière dans la société, en effet le fait d’être libéré dans l’esprit collectif impliquerai que la personne a du collaborer en échange de sa liberté. Pendant la dictature il étaient catalogué de “servicio” celui qui vient comme infiltré de la part des forces pour avoir des infos et les donner au gouvernement. C’est ainsi qu’une image négative se construit autour d’eux. Petit à petit ils deviennent des témoins, mais on ne donne pas beaucoup de place à leurs voix, la chercheuse c’est alors demandé « qu’est ce qui y a derrière la parole du survivant? ».

Pour élaborer sa thèse elle a dû construire un « je » méthodologique, un je qui doit être loin émotionnellement de la victime mais en ayant de l’empathie. Elle a conscience que dans le cadre de sa thèse elle ne peut pas être entièrement objective car elle est elle même impactée par la voix des survivants et par l’histoire de l’argentine. Il y a un contrat qu’elle met en place entre elle et le témoin, il raconte ce qu’il veut, s’il y a des thèmes qu’il ne veut pas mentionner il n’est pas obligé car le témoignage lui appartient et c’est ça ce quelle veut véhiculer; donner une place au témoignage des victimes dans la recherche même s’il n’est pas complètement objectif. 

Elle nous a également parler d’émotion rationnelle, lors de ses entretiens elle va filmer en mettant la camera au niveau de ses yeux. Le fait de choisir de filmer les témoignages de cette façon n’est pas anodine, en effet elle nous explique que lorsque l’on écoute un témoignage, on entend ce que l’on est capable d’écouter, parfois les témoignages sont très durs et violents, notre cerveau peut faire en sorte de ne pas écouter de manière inconsciente pour nous protéger. C’est pour cela qu’elle filme, la caméra enregistre tous ce qui se dit et même plus, elle filme ce qui n’est pas parole, ce qui se traduit par des gestes. Elle compare le témoignage à une traduction, quand une personne témoigne elle a les images, l’odeur des scènes en tête, et ça on ne peut pas le comprendre qu’à travers la parole, avec la vidéo on peut essayer de comprendre la traduction de ce qui est dit de leur survie. Ce qui leur est arrivé est indicible c’est forcément traduit d’une certaine manière et c’est cette traduction qu’elle va essayer d’interpréter et d’analyser. 

C’est en faisant ce travail de témoignage qu’est apparu la photographie. Lors de ces entretiens les survivants parlent de lieux spécifiques, le témoin est lié à ces lieux, ils sont donc indissociables. Elle va entreprendre la recherche de ces lieux et dialoguer avec à travers la photographie. C’est ainsi qu’est née l’exposition « bordes del abismo », le nom vient de l’idée du bord dans les sociétés avec des camps de concentration car, souvent ils étaient au milieu de ville, les habitants savaient ce qu’il s’y passait, mais personne ne se le disait. Ce sont des sociétés qui ont vécu aux bords de ces camps. Les personnes enfermés voyaient ce qui se passait à l’extérieur, on a l’exemple d’un voisin  qui avait interdit à son fils de venir dans leur chambre car on entendait ce qui se passait dans la salle de torture du camp, les bâtiments voisins pouvaient voir ce qui se passait et surtout entendre. 

Cette exposition lui a permis de rentrer en contact avec de nouveaux survivants dont la parole va se libérer. Petit à petit apparaissent des personnes qui sont enclin à faire des témoignages, cette exposition est devenue un espace de parole et de témoignage. Ce qui l’a également frappé c’est la réception de ses photos par les survivants, ils lui on dit que c’était une autre manière de parler des lieux et de les faire parler; une manière artistique. S’ouvre alors un nouvel espace de dialogue entre les survivants et elle et c’est de cette façon que maintenant elle aimerai s’intéresser à une nouvelle catégorie, ceux qui ne témoignent pas et ceux qui ont parlé dès le début mais qui ont arrêté du à une mauvaise réception. 

À la fin de la présentation la discussion a tourné autour de cette question, et notamment sur les limites qu’elle a pu rencontrer et comment elle se prépare mentalement à faire ces interviews. Elle nous a expliqué qu’ au cours de ses recherches elle a développé une « carapace », car la capacité à écouter est très importante dans son travail, il y a donc un vrai travail de préparation émotionnel avant chaque interview. Sans cette carapace elle ne pourrait pas effectuer son travail de recherche car elle serait trop impacté émotionnellement. Elle a également du faire face à certaine personne qui invalidaient ses recherches car elles estimaient qu’elles étaient biaisées du à sa position militante. Elle au contraire veut monter que même si c’est biaisé, premièrement elle ne s’en cache pas et l’assume complètement, et deuxièmement que ce n’est pas parce que c’est subjectif que c’est faux et que donc la recherche peut encore être valide. Ce qui m’a le plus intéressé dans son travail, c’est cet aspect là. Il s’agit d’une étude honnête où sa part de subjectivité n’est pas caché, au contraire elle joue un rôle à part entière dans sa recherche et c’est ce qui lui donne sa force. Elle n’oublie pas que les personnes en face d’elle ne sont pas de simples objets d’études mais des personnes avec un vécu traumatique qui essayent de se reconstruire dans des sociétés qui ne les aident pas forcément. 

Chimène Llanos, étudiante en Master 1 Langues et Sociétés parcours études transnationales et transculturelles 

Séminaire « Temps et récits en Amérique Latine »: las batallas de la memoria présenté par Enrique Fernandez Domingo

La « batalla de las memorias » en Amérique Latine. 

Lors de la quatrième séance du séminaire « Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine »nous avons eu une discussion autour de quatre textes abordant la question de la mémoire dans les sociétés latino américaines. Le premier texte s’intitule « batallas por la memoria » écrit par Pablo Yankelevich, le deuxième est un document du ministère de l’intérieur de la justice de Colombie en collaboration avec l’Union européenne qui se nomme « Justice transitionnelle, apports pour construire un langage unifié de transition en Colombie », le troisième est  un texte écrit par Elías Gabriel Sánchez González, « Las batallas por las memorias en América Latina. Aproximación a las experiencias de Colombia y Chile a partir de estudios de casos » et le dernier «Les filiations discursives du Museo de la Memoria y los Derechos Humanos de Santiago du Chili » écrit par Enrique Fernandez Domingo qui est également la personne en charge du séminaire et de la présentation de cette séance.  Monsieur Fernandez Domingo est un historien spécialisé dans l’histoire contemporaine d’Amérique latine et Professeur des Universités au département d’Etudes hispaniques et hispano-américaines de l’Université Paris 8. 

Pour comprendre le sujet on commencera par définir le concept de « batalla de las memorias ». La mémoire individuelle au centre du témoignage n’est pas le seul type de mémoire, elle peut également être une mémoire de groupe qui va se construire autour de souvenirs individuels. Lorsque nous parlons de mémoire pour un même événement il existe des souvenirs différents; tout le monde n’a pas le même sentiment, il peut s’agir de souvenirs positifs pour certains mais négatifs pour d’autre. Au sein d’un ensemble de sociétés, un même événement peut faire l’objet de comptes rendus différents. Ce concept peut être traduit en français par « conflit entre les mémoires », le fait de se souvenir en tant que groupe d’un même fait mais de le considérer de manière différente. 

Il est également important d’observer la différence entre mémoire et histoire, le témoin et l’historien n’ont pas le même rôle concernant la mémoire. Ce sont les récits des victimes qui s’imposent, l’historien reste important sur l’établissement de la vérité des faits en croisant par exemple plusieurs sources ou témoignages. Bien qu’ils aient des rôles différents il existe un lien important entre les deux, c’est pour cela que l’on parle de mémoire historique, son établissement est important pour ne pas que les atrocités du passé recommencent, et elle se construit grâce au travail des historiens et la paroles des anciennes victimes. La mémoire historique établit également un lien avec la justice qui elle va jouer le rôle de lutter contre l’oubli des faits vécus et des traumas ainsi que contre l’impunité. 

On parle de justice transitionnelle, son objectif est de connaître les facteurs qui sont à l’origine des attaques envers la population et au sein de la société, afin de pouvoir établir des sanctions et des peines aux responsables mais aussi lutter contre l’ oubli des violations profondes et être sûr que les droits de l’homme soient appliquer afin de favoriser l’esprit de réconciliation au sein des communautés. Selon les pays elles va avoir différentes définitions, on a pu voir les définitions du gouvernement colombien et mexicain qui diffère dues à leurs contextes. Cependant on retrouve toujours la question du respect aux droits de l’homme et en complément aux procédures judiciaires on voit la création des commission de la vérité. Leur but est de mettre en lumière les violations massives des droits de l’homme et de recommandé des actions de réparation matérielles et symboliques, elles s’intéressent davantage à la réconciliation par la vérité qu’à la réparation par la justice. Dans ce contexte, la mémoire est présentée comme un puissant outil politique et judiciaire, afin que les secteurs populaires disposent d’outils pour faire face à la violence et au récit officiel du pouvoir qui peut nier certains faits. 

Pendant les transitions et le retour du régime démocratique, l’empreinte de l’expérience traumatique a fait que divers secteurs de la population ont continué, et continuent, à se mobiliser à la recherche de réponses, d’éclaircissements, de reconnaissance et de justice, en mettant en avant leurs expériences il les ont transformés en instruments pour contester les récits hégémoniques et mener la « bataille des mémoires ». La demande sociale exige de réfléchir à la violence à laquelle la société a été soumise, en demandant que la mémoire et l’histoire fassent partie des stratégies visant à clarifier les faits et à protéger les dispositifs qui permettent à la mémoire de s’exprimer et à l’histoire d’être lue.

Dans la dernière partie du séminaire on s’est intéressé à comment différents pays d’Amérique du Sud au sein de la société relayent à leur manière cette mémoire, cela se fait à travers des productions cinématographique, comme La Llorona au Guatemala où l’on reprends un mythe du pays, avec la figure populaire, celle de la Llorona, qui vient hanter un ancien général pour les crimes de guerre qu’il a commis. Dans ce film on retrouve l’envie de sanctionner les responsables. Au Pérou on le voit avec le projet Warmikuna qui est un projet plurilingue qui vient mettre en lumière les voix des femmes dans le conflit armé péruvien. 

On a ainsi pu voir de quelle manière la mémoire peut être à la fois individuelle mais aussi collective, notamment dans la recherche de réparation, où la société civile va trouver ses propres moyens pour perpétuer sa mémoire sans forcément passer par des outils juridiques ou historiques. La mémoire a un rôle important au sein de ces sociétés anciennement sous des régimes dictatoriaux et est souvent sources de conflits. L’institutionnalisation de la mémoire est une bonne chose mais elle peut également être un outil de pouvoir, le gouvernement peut décider quelle mémoire est valide et lesquelles ne le sont pas, d’où l’importance de l’art, le cinéma, la littérature … qui deviennent des outils disponibles pour la population. 

Chimène Llanos, étudiante en Master 1 Langues et Sociétés parcours études transnationales et transculturelles. 

Séminaire « Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine » : « Universidad en dictadura. Una puesta en perspectiva del caso argentino, chileno y uruguayo », présenté par Andrea Otero-Perdomo

Le 20 mars 2025, nous avons eu la chance d’assister à une présentation sur le cas des universités en temps de dictature dans le cadre du séminaire « Temps et récit dans l’Amérique latine contemporaine » organisé par Monsieur Enrique Fernandez Domingo. 

Le sujet nous a été présenté par Madame Andrea Otero-Perdomo maîtresse de conférence en histoire et civilisation de l’Amérique latine contemporaine au sein de l’Université Gustave Eiffel. Elle nous a parlé plus précisément du cas des universités chiliennes, argentines et uruguayennes, elle même ayant fait sa thèse doctorale en 2018 à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne sur la « reforme, intervention et métamorphose d’un système universitaire, en se focalisant sur le cas de l’Université Catholique du Chili (1967-1981) ». 

Le séminaire consistait en une étude comparée des cas des universités sous dictatures, en Argentine de 1976 à 1983, au Chili de 1973-1990 et en Uruguay 1973-1985. En effet, on peut voir qu’il existe de nombreuses ressemblances, notamment sur les procédures adoptés par les distincts régimes dictatoriaux visant les universités. Les questions qu’on peut se poser sont les suivantes : Pourquoi prendre le contrôle des universités? Quels enjeux représentent-elles ? Vouloir contrôler les universités n’est pas une manœuvre anodine, en effet sur le plan social elles jouent un rôle très important, c’est en leur sein que se développent les idéologies et les distinctes manières de penser. Contrôler les universités est la première étape pour avoir un  contrôle sur la société.

Ils existent trois points communs relevés par A.Otero-Perdomo, le premier est le fait de vouloir éradiquer les voix dissidentes avec une intervention de l’état, le deuxième est la persécution et la purge des idéologies et enfin le troisième point commun est le fait de venir institutionnaliser les transformations misent en place par l’Etat. 

Dans le cas des trois régimes l’intervention au sein des universités était justifiée en disant qu’il s’agissait d’une mesure nécessaire pour la stabilité de l’Etat car elles étaient des centres d’endoctrinement. Les chercheurs ont nommé cette position du gouvernement la « doctrine de la securité nationale »: vouloir éradiquer un groupe, ici souvent des associations étudiantes marxistes, qui représenterai une menace au bon fonctionnement du pays. 

Concrètement comment intervenaient les régimes dictatoriaux, quelles méthodes utilisaient-ils? Cela se faisait de plusieurs manières, ça allait du licenciement massif jusqu’à des disparitions forcées des membres de la communauté universitaire. Pour pouvoir rester au sein des universités il fallait montrer sa loyauté au régime. Par exemple en Uruguay en 1974 est mis en place la déclaration de loyauté à la démocratie. Dans le cas de l’Argentine et du Chili il y avait des « comisión depuradoras » que l’on pourrait traduire par commission d’épuration, elles se réunissaient afin d’évaluer les différents membres de l’université. C’est ainsi que petit à petit ils vont transformer le corps universitaire, et le restructurer, on supprime les formations jugées problématiques, on censure certaines investigations qui ne sont pas en accord avec l’idéologie du régime. 

L’institutionnalisation de ces changements se fait par voie légale, au Chili on a en 1980-1981 la Ley general de Universidades qui met en place une hiérarchisation et différenciation de l’accès à l’éducation supérieur et on favorise l’éducation privé. En Argentine de la même manière en 1980 se met en place une autonomie économique et financière dans les universités publiques due à la réduction du financement de l’État et de nouveaux mécanismes d’autosuffisance. Dans les trois cas on a la consolidation d’un modèle excluant et élitiste.   

À la fin de la présentation la discussion a porté sur comment aujourd’hui on voit des mécanismes similaires qui se mettent en place dans des régimes non dictatoriaux, notamment aux États-Unis mais aussi en France. Cela résonne énormément avec l’actualité quand on voit qu’aux Etats Unis 6 étudiants sont menacés d’expulsion du territoire pour avoir protesté en faveur de la cause palestinienne, ils représenteraient une menace pour avoir émis un avis contraire à celui du gouvernement en faveur d’Israël; cela peut rappeler la « doctrine de sécurité nationale » où l’on justifie le fait de prendre des mesures qui pourrait être qualifié d’autoritaire au nom de la sécurité nationale. En France la question se pose avec les récentes coupes budgétaires et l’apparition de plateforme comme Parcoursup ou Mon master avec des places de plus en plus limitées aux seins des formations qui amènent les personnes qui veulent continuer leurs études à s’orienter vers le privé.  

Chimène Llanos, étudiante en Master 1, Langues et Sociétés parcours études transnationales et transculturelles.

Appel à communication Journée d’étude : “Circulations culturelles et réseaux intellectuels : regards croisés entre l’Europe et l’Amérique latine (XIXe siècle)”

 

📝Appel à communication

Journée d’étude : Circulations culturelles et réseaux intellectuels : regards croisés entre l’Europe et l’Amérique latine (XIXe siècle)

📅 Date : mardi 30 septembre 2025

📍 Lieu : EHESS – École des hautes études en sciences sociales, Paris

Au XIXe siècle, les circulations culturelles et les réseaux intellectuels entre l’Amérique latine et l’Europe s’inscrivent dans un cadre d’échanges dynamiques, marqués par des transferts de savoirs, d’idées politiques, d’innovations scientifiques, urbaines, et de représentations culturelles. Loin de se limiter à une diffusion unilatérale des modèles européens vers l’Amérique latine, ces interactions sont le fruit de processus d’appropriation, d’hybridation et de reformulation qui façonnent les débats intellectuels des deux rives de l’Atlantique. Ces échanges culturels transatlantiques ne sauraient être réduits à une influence unidirectionnelle, ils relèvent plutôt d’une dynamique d’appropriations mutuelles, de réinterprétations et de confrontations productives (Compagnon, 2013).

Ces circulations émergent dans un contexte de profondes transformations sociales, urbaines et intellectuelles. L’Amérique latine, en quête de consolidation après les indépendances, interroge et adapte des modèles européens dans les domaines politique, éducatif, institutionnel, mais aussi scientifique et urbain, tout en affirmant des identités culturelles propres. De son côté, l’Europe découvre en Amérique latine un terrain d’expérimentation politique et sociale, mais aussi une source d’inspiration littéraire, artistique et intellectuelle. Cette relation transatlantique, loin d’être périphérique, nourrit les débats sur la modernité, la tradition, la créativité intellectuelle et la construction nationale. L’approche développée par François-Xavier Guerra dans Modernidad e independencias éclaire ces dynamiques, en insistant sur la spécificité des révolutions hispano-américaines comme des processus originaux de transition vers la modernité, et non comme de simples copies des révolutions européennes (Guerra, 1992).

Les échanges entre ces espaces se manifestent dans divers domaines. Politiquement, les constitutions et institutions des nouvelles républiques s’inspirent des modèles européens tout en intégrant des réflexions propres sur la souveraineté et l’État. En littérature et en arts, les contacts avec l’Europe favorisent la formation des créateurs latino-américains, tandis que l’Amérique latine devient, en retour, une source d’inspiration pour de nombreux artistes européens. La presse et les associations intellectuelles jouent un rôle clé dans la circulation de ces idées et dans la structuration d’un espace public transatlantique qui contribue aux débats sur la modernité et la tradition.

Cependant, ces circulations ne sont pas exemptes de tensions et de résistances. Si certains modèles sont adoptés, d’autres sont contestés ou détournés en fonction des réalités locales et des enjeux politiques et culturels spécifiques à chaque région. Ces circulations, loin de suivre un axe vertical ou unilatéral, mettent en jeu une réciprocité complexe où l’Europe elle-même devient espace de réception, de reformulation et même de réinterprétation des expériences coloniales (Schaub, 2013). Ces résistances témoignent des rapports de force et des stratégies d’appropriation qui caractérisent ces transferts culturels, mais aussi de la capacité des sociétés latino-américaines à produire des discours autonomes et critiques sur la modernité et l’identité. À ce titre, la place des femmes dans les réseaux intellectuels transatlantiques mérite une attention particulière. Souvent oubliées ou invisibilisées, elles furent pourtant actrices de ces échanges, que ce soit à travers les cercles de sociabilité, les publications, les correspondances ou les pratiques artistiques et éducatives. Leur contribution engage une relecture critique de la manière dont les savoirs et les idées circulent, se réécrivent et s’inscrivent dans des rapports de genre.

Cette journée d’études propose une approche comparative et interdisciplinaire. L’objectif est d’examiner les modalités de ces circulations, d’identifier les acteurs et les réseaux qui les rendent possibles, et d’analyser les dynamiques d’appropriation et de contestation dans un cadre transatlantique. À travers l’étude des réseaux intellectuels, des transferts culturels, des espaces de négociation des savoirs — qu’ils soient politiques, scientifiques, urbains, artistiques ou sociaux — cette rencontre vise à mieux comprendre comment ces échanges ont structuré les débats du XIXᵉ siècle et continuent d’influencer la réflexion historiographique et culturelle actuelle.

Axes thématiques proposés

Les propositions de communication pourront s’inscrire, sans s’y limiter, dans les axes suivants :

  • Transferts politiques et institutionnels : réceptions, adaptations et critiques des modèles européens dans les jeunes républiques latino-américaines.
  • Circulations littéraires et artistiques : influences croisées, appropriations culturelles, figures intermédiaires.
  • Réseaux intellectuels et presse : journaux, correspondances, cercles savants et sociabilités transatlantiques.
  • Appropriations et résistances des modèles importés : prise de distance, de réinvention ou de contestation.
  • Genre et savoirs : rôle des femmes dans les réseaux de savoir, productions culturelles et éducation transatlantique.
  • Ville, science et modernité : dynamiques urbaines, pratiques scientifiques, débats sur la modernité et la tradition.

📌 Modalités de soumission

Les propositions de communication (titre + résumé d’entre 300 et 500 mots, 3 à 5 mots-clés, accompagnés d’une brève bio-bibliographie) sont à envoyer au Comité organisateur aux adresses suivantes :

  • Sara De Unamuno y Espuela (Université PSL – EHESS) : unamunosara@gmail.com
  • Sebastián Ramírez Elizalde (Université Paris 8) : juserael@gmail.com
  • Jessica Torres Quiroga (Université Paris 8) : jessica-torres@hotmail.fr

Langues acceptées : français, espagnol.

Durée des communications : 20 minutes, suivies de discussions collectives.

Date limite d’envoi des propositions : 15/07/2025

Une réponse sera apportée après examen des propositions, à la fin du mois de juillet 2025.

 Références

Altamirano, C., & Myers, J. (Coords.). (2008). Historia de los intelectuales en América Latina. Katz Editores.

Compagnon, O. (2013). L’Euro-Amérique en question. Penser les échanges culturels entre l’Europe et l’Amérique latine. Dans A. Lempérière (Éd.), Penser l’histoire de l’Amérique latine (pp. XX-XX). Éditions de la Sorbonne.

Guerra, F. X. (1992). Modernidad e independencias: Ensayos sobre las revoluciones hispánicas. Editorial Mapfre.

Lempérière, A. (Coord.). (1998). L’Amérique latine et les modèles européens. L’Harmattan.

Rama, A. (1984). La ciudad letrada. Ediciones del Norte.

Romero, J. L. (2020). L’Amérique latine : Les villes et les idées, (1re éd.). Les Belles Lettres.

Schaub, J.-F. (2013). La politisation en Europe comme expérience coloniale. Dans A. Lempérière (Éd.), Penser l’histoire de l’Amérique latine (pp. 261–275). Éditions de la Sorbonne.

Sinardet, E. (2010). Construction nationale en Amérique latine et histoire des femmes (1860–1930). Cahiers des Amériques latines, (63), 11–29. https://doi.org/10.4000/cal.1792